Martin Fendrych Martin Fendrych | Komentáře
23. 9. 2014 7:30

Chovanec: Pohádka o ošklivé inspekci a hodné policii

Komentář Martina Fendrycha: Nemáme kvalitní, perfektně vycvičenou policii. Zvlášť ne tu na ulici. Ale ministr vnitra Chovanec (ČSSD) chce omezit možnost podat na policisty stížnost. Chrání je, ne nás.
Policisté (ne všichni) budou Chovancovi tleskat.
Policisté (ne všichni) budou Chovancovi tleskat. | Foto: Vojtěch Marek

Ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) chce chránit policii. Nelíbí se mu, že si na ni lidé stěžují. Vymyslel, že by se měly zpoplatnit stížnosti na policajty. V pátečních Hospodářských novinách řekl: „Jedna z možností je, že bychom doprovodili stížnost na policii správním poplatkem. Třeba tisíc korun, možná patnáct set. Když se prokáže, že ta stížnost byla oprávněná, poplatek se vrátí.“ To je od sociálnědemokratického politika, který by měl myslet i na hůře situované spoluobčany, opravdu nečekané. Pro velké množství lidí by to totiž znamenalo, že si stěžovat nebudou, i když mají proč. Má ke změně Chovanec pádný důvod?

V roce 2012 Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) řešila 2486 stížností na policisty. O rok později 2252. Máme zhruba čtyřicet tisíc mužů a žen zákona. Rok má 365 dní. Představte si, že by policista zasahoval, dostal se do přímé interakce s občanem, dejme tomu padesátkrát za rok. A počítejme jen polovinu za čtyřiceti tisíc (ne všichni jsou v přímém výkonu služby atd.) To je dvacet tisíc krát padesát. Jeden milion zásahů. A na ně bylo loni jen 2252 stížností. Výsledek? Lidé si stěžují málo. Buď proto, že to nemá cenu, nebo proto, že policie nic moc neřeší, či proto, že jedná většinou v mezích zákona.

Odtud plyne, že poplatky jsou nesmysl. Kde se tedy ten nápad na zpoplatnění stížností bere? Chovanec to v rozhovoru pro HN celkem bez obalu řekl: „Když se bavím s policisty na služebnách, říkají, že se bojí zasahovat, protože za sebou mají inspekci, která místo aby řešila korupci policistů či úniky informací, řeší každý jejich zásah. Jsou případy, kdy policista zasáhl ve prospěch společnosti, ale strávil dva tři roky lítáním po soudech.“ – Sledujeme starou válku policie proti jejím hlídačům.

Lenka Bradáčová vyprávěla Chovancovi historku. Ale asi to nemyslela tak, že bychom měli za stížnosti na policii platit.
Lenka Bradáčová vyprávěla Chovancovi historku. Ale asi to nemyslela tak, že bychom měli za stížnosti na policii platit. | Foto: Vojtěch Marek

Unaveni korupcí

Z pohledu Chovance by asi bylo nejlepší GIBS rovnou zrušit. Jenomže policisté jsou úřední osoby a zákon jim dává možnost zasahovat do našich práv a svobod. Vůbec nejde jen o korupci v řadách policie, ale o to, že ona často své zásahy, třeba jen drobné, nezvládá. Mluví-li Chovanec o kriminalitě obecně, má jasno: „Když prohrajeme boj o chodník, tak za námi už budou jen fašisti. Lidi se chtějí cítit bezpečně. Oni vidí denně, jak se z heren ráno valí opilci, jak se kradou kanály… Stíhat velkou korupci je správné, lidé to chtějí, ale už jsou z toho i trochu unavení.“

Rozumíte? Inspekce by měla honit vlastně jen policejní korupci, kdežto policajti by se měli soustředit hlavně na „chodník“, rozuměj na pouliční kriminalitu. Dva různé metry nabízí ministr vnitra. Jeden „občanský“, který je z honu na korupci unavený (možná proto, že se ten hon moc nedaří). Druhý „policajtský“, který by se u sboru soustředil na korupci, a ne na dejme tomu zneužívání pravomoci úřední osoby.

Chovanec toho o roli inspekce řekl ještě víc: „Máte člověka, který nerespektuje pokyny policie, ta ho zpacifikuje, zadrží, on klade odpor. A ten člověk pak hned běží na inspekci, protože policista s ním praštil o něco silněji. Nesmíme dopustit, aby nám tu vznikly bojůvky v některých městech, mladí kluci si tam ulici pletou s ringem. Lidé se tam pak bojí poslat dítě na diskotéku, protože má hned drogy.“ – Jestli s někým policista „praštil o něco silněji“, pak není divu, že si ten člověk stěžuje. Zákrok má být vždy přiměřený. A ještě jedna věc, ty drogy na diskotéce. Neměla by jejich prodeji bránit právě policie?

Policie bude vždy bránit sebe samu. Ostatně proto byla GIBS vyjmuta z působnosti ministerstva vnitra a postavena mimo. – Jistě, bylo by dobré zastřelení "pachatele" vyšetřit rychle. Ale rozhodně ne interně.

Jiný ministrův příklad, kdy GIBS funguje špatně: „Lenka Bradáčová mně povídala příběh severočeského policisty, který zastřelil zfetovaného muže, který s nožem ohrožoval jiné lidi. Zabil ho po několika výzvách, aby se vzdal. A pak jej kvůli tomu dva roky vyšetřovala inspekce. Policie by tohle měla umět sama rychle, interně vyšetřit. Ona má možnost interního přezkumu, ale její velitelé to raději vždycky převedou na inspekci, aby měli jistotu a razítko.“

Zastřelení feťáka vyšetřit jen interně

Chovanec tady mluví o zastřelení zfetovaného muže, který nožem ohrožoval jiné lidi. To se vyšetřuje v celém západním světě, je to naprosto v pořádku. Byl by holý nesmysl, aby to bylo vyšetřeno pouze „interně“. Policie bude vždy bránit sebe samu. Ostatně proto byla GIBS vyjmuta z působnosti ministerstva vnitra a postavena mimo. – Jistě, bylo by dobré zastřelení vyšetřit rychle. Ale určitě ne interně.

Ministr Chovanec říká, že GIBS má „sloužit k tomu, aby od policie vymetla tu největší špínu“. Ano. Ale zdaleka nejde jen o "největší špínu". Policie musí znát své možnosti a své meze při každém zákroku. Je kupříkladu nemyslitelné, aby člen policejní hlídky kopal do ležícího zraněného člověka, kterého předtím pronásledoval. Chovanec míní, že když má policista "ještě ke všemu za krkem pořád inspekci, těžko bude sebevědomě vyrážet do ulic“. Ale to je omyl. Inspekce za krkem je v pořádku. Policajt nosí zbraň, může střílet, obušek, může bít, může nám nasadit želízka. Musí nad ním existovat tvrdá, nesmlouvavá kontrola. Má být vycvičen tak, aby si byl jist a sebevědomí neztrácel.

Jakou pomoc policii krom poplatku tisíc až patnáct set korun za stížnost ministr chystá? „V první řadě vznikne horká telefonní linka na prezidiu, aby policisté věděli, kam se obrátit, když nastanou nějaké problémy, hlavně s inspekcí. Když budou potřebovat právní pomoc, v první fázi jim ji policie zajistí.“ - GIBS je prezentována jako sok, před kterým je potřeba policisty chránit. Mezi mužstvem to bude populární, inspekce byla vždycky nesnášena a proklínána, ale rozumný postoj to není. GIBS totiž má chránit nás před zvůlí policie.

Zpoplatnit stížnosti se jeví jako nebezpečný úlet. Chyba. I chudý občan musí mít možnost vzdorovat policejním pochybením. A naopak, tam, kde je svému okolí nebezpečný, musí být policie s to bránit ostatní před ním. Není to lehká práce.

Komplikace podobného typu pro občana jsou dnes u nás bohužel trendem. Stát lidem ztěžuje přístup k soudu, soudní poplatky byly už dříve zvýšeny na pět procent žalované částky. Mnohé odradí od žaloby, prostě na to nemají. Stále víc je vyžadováno zastoupení advokátem v řízení (třeba při žalobě u správního soudu, při dovoláních, ústavní stížnosti). A teď se chystá placení za stížnost na policii. Pro nás špatně. Pro policii zdánlivě dobře, ale ve výsledku taky špatně.

 

Právě se děje

před 33 minutami

Vaclík se po pauze do španělské ligy vrátil prohrou v Elche

Fotbalisté Sevilly s Tomášem Vaclíkem, který ve španělské lize chytal po více než třech měsících, prohráli utkání 26. kola na hřišti sestupem ohroženého Elche 1:2. Vaclík se dostal do branky na úkor Maročana Bunúa, který chyběl kvůli zranění prstu.

Vaclík dostal příležitost už ve středeční odvetě semifinále Španělského poháru proti Barceloně (0:3 po prodl.). V Elche poprvé kapituloval v 70. minutě, kdy ho obstřelil Raúl Guti. O šest minut později jednatřicetiletý brankář sledoval po křížné hlavičce Guida Carilla míč směřující od tyče do branky a vyrazil ho až zpoza čáry. Hosté snížili až na prahu nastaveného času, prosadil se Luuk de Jong.

Sevilla nezažívá dobré období. Na Barcelonu nestačila ani před týdnem v lize, úvodní duel osmifinále Ligy mistrů doma s Dortmundem také prohrála. Z posledních pěti soutěžních duelů zvládla jen ligový zápas v Pamploně (2:0). Elche se díky třem bodům dostalo přinejmenším dočasně ze zóny sestupu.

Zdroj: ČTK
Další zprávy