Komedie vydávaná za souzení pokračuje. Soudkyně Helena Králová z Obvodního soudu pro Prahu 1 už podruhé zprostila viny všechny obžalované v kauze zneužití Vojenského zpravodajství (VZ). To mělo na objednávku (tehdy) Jany Nagyové sledovat v roce 2012 manželku premiéra Petra Nečase (ODS).
Osvobozeni tedy byli i tři vojenští důstojníci. Verdikt je nepravomocný, žalobci se odvolali. Králová odmítla motiv Nečasové (Nagyové), jak ho nastínila obžaloba. Tedy že chtěla na expremiérovu manželku Radku Nečasovou něco zjistit a donutit ji k rozvodu. Nagyová prý věděla, že ji Nečas miluje a že se chce nechat rozvést. „Nevím, proč by chtěla tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu,“ řekla Králová.
Nečas vzal odpovědnost na sebe. Vojenskému zpravodajství, říká, zadal úkol on sám. Jeho tehdejší milenka jen zprostředkovávala komunikaci. Exředitelé VZ Milan Kovanda a Ondrej Páleník a zpravodajec Jan Pohůnek tvrdí, že manželku premiéra Radku Nečasovou nesledovali. Prováděli prý kontrasledování (rozuměj: chránili ji), neboť měli obavy, že premiérově rodině hrozí nebezpečí. Nečas vypověděl, že VZ zadal úkol on sám, Nagyová prý jen zprostředkovávala komunikaci.
Po zásahu na Úřadu vlády v červnu 2013 se ovšem Petr Nečas, tehdy ještě předseda vlády, za sledování manželky omluvil. Stojí za to si jeho tehdejší prohlášení připomenout.
"Nikdy jsem nerozhodl ani nebyl informován o údajném sledování osob, jejichž jména jsou v současné době skloňována v médiích. Pokud se tak opravdu stalo, považuji to za závažné pochybení. Přestože jsem o tomto konání nevěděl, hluboce toho lituji a omlouvám se všem, kterých se mělo týkat. Nikdy bych nepřipustil zneužití zpravodajských služeb k osobním a politickým účelům. Považuji také za nepřijatelné, že dva vysoce postavení představitelé Vojenského zpravodajství údajně přijímali pokyny od osoby, která k tomu neměla jakékoliv zákonné oprávnění."
Až později Nečas otočil. Začal tvrdit, že se bál o život své rodiny a požádal ředitele VZ Páleníka o pomoc. Prý si všiml nezvyklého pohybu osob v okolí jeho bydliště. Advokáti pak svoji obhajobu vystavěli na tom, že nešlo o sledování exmanželky Radky, nýbrž o ochranu. Proto se podle soudkyně žádný trestný čin nestal.
Původně byla Nagyová vinna
Králová úplně původně rozhodla trestním příkazem. Janě Nečasové tehdy dala roční podmínku. Uznala ji vinnou. Zpravodajci Pohůnkovi zastavila trestní stíhání, bývalého ředitele tajné služby Milana Kovandu a Ondreje Páleníka předala k posouzení ministerstvu obrany. Vyšší instance toto první řešení jasně odmítla.
Následoval další soud pod vedením Králové. Utajovala líčení a utajila odůvodnění rozsudku. Na jaře 2015 už obžalované zcela osvobodila. Odůvodnění rozsudku vydávala za tajné; zveřejnila je o měsíce později.
Odvolací soud rozhodnutí Králové zase smetl. Musela soudit znovu. Byla povinna vzít v potaz výhrady městského soudu, jehož odůvodnění, proč nebere rozsudek Králové, bylo drsné.
Ignorovala, že Nagyová měla vztah s Nečasem, ale i důležité důkazy. Ignorovala výpovědi svědků či odposlechy hovorů, jež mají dokládat, že motivem Jany Nečasové bylo získat osobní informace o své sokyni Radce Nečasové. Králová naopak vzala jako klíčovou výpověď expremiéra Nečase. Ten tvrdil, že se nejednalo o sledování, nýbrž o kontrasledování.
Nadřízený soud uvedl, že z odposlechů hovorů a SMS zpráv vyplývá jeho možný motiv: "Pomoci obžalované Nečasové vyhnout se odsouzení." Králová také opomenula stanovisko VZ, které nedisponovalo žádnými informacemi o možné hrozbě Nečasovi a jeho rodině. Nic nevěděli ani další svědci.
V pátek 17. června 2016 Králová rozsudek veřejně odůvodnila (posun k lepšímu). Nové důkazy podle ní nic nepřinesly. Ani výpověď šéfa policejního útvaru zvláštních činností Vladimíra Šibora, který jasně řekl, že VZ provádělo sledování, a zdůvodnil to. Proč jeho expertní pohled Králová neuznala? Šibor prý neví, jak probíhá sledování u Vojenského zpravodajství.
Červená knihovna: Všichni se měli rádi
To je absurdní. Kontrasledování chrání a chráněná osoba s ním musí být seznámena, aby vůbec bylo možné ji chránit. Sledování má přesně opačný účel, šmíruje, tajně zjišťuje, co sledovaný dělá, a zaznamenává to. Viz nalezené fotografie tehdejší manželky Nečase Radky...
S Královou nehne žádný důkaz. Motiv Nagyové odmítla: "Hezký vztah měl (tehdejší premiér) ale i se svou bývalou manželkou. Nevidím důvod, proč by obžalovaná takovým krkolomným způsobem chtěla přimět doktora Nečase k rozvodu," usoudila.
Co tedy bude dál? Je Jana Nečasová nevinná? Věří tomu někdo, kromě Heleny Králové? Náměstek olomouckého vrchního žalobce Pavel Komár sdělil, že Městskému soudu v Praze žalobci pravděpodobně navrhnou, aby soudkyni vyměnil. Důvod: "Nerespektovala závazné pokyny městského soudu. Nové důkazy podpořily to, co již obžaloba předložila."
Jenomže vyměnit soudce je obrovský problém. Platí zásada: nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Ten má být vybrán náhodně, aby se vyloučila možnost, že by chtěl žalovanému buď ublížit, nebo pomoci, důkazy nedůkazy. Výměna soudce je naprosto výjimečná událost.
Pokud by se k tomu městský soud odhodlal, musel by mít mimořádně vážné důvody. Musel by být přesvědčen, že soudkyně Králová soudí zcela mimo realitu, mimo důkazy, mimo svědectví. Že škodí hledání práva. Pravdou však je, že výhrady nadřízeného soudu k verdiktům Králové v dané kauze jsou zdrcující. Všecko spatně.
V kauze Nagyová může hrát roli ještě jeden faktor, zrušení protimafiánského útvaru (ÚOOZ) k prvnímu srpnu. Je to jasný signál, že podobné kousky, jako je souzení Jany Nečasové, zásah na Úřadu vlády atd., nebudou trpěny.
"Nemohu tomu uvěřit, po rozhodnutí městského soudu a dalších důkazech," komentoval verdikt Králové z policie odcházející Robert Šlachta. Není sám, kdo tomu nemůže uvěřit. Ale možná si budeme muset zvykat. Jak si má ale zvyknout Radka Nečasová, tedy žena, která byla zjevně nezákonně sledována? Na tohle si přece zvykat nesmíme.
