Jan Lipold Jan Lipold | Komentáře
7. 12. 2016 12:05

Forejtovo odcházení: Kompro video média řeší s gustem i se skřípěním zubů. Zatím víme málo

Veřejným zájmem je vědět, komu zveřejnění videa slouží. Ale také vědět to, zda vysoký státní úředník konzumuje narkotika.
Není to rozhodně banalita, ani téma dobré tak pro bulvár. (Jindřich Forejt s Barackem Obamou.)
Není to rozhodně banalita, ani téma dobré tak pro bulvár. (Jindřich Forejt s Barackem Obamou.) | Foto: ČTK

Mediální příběh odejití proslulého ceremoniáře Jindřicha Forejta je rozporuplný. Znovu se vynořil pozapomenutý žánr „kompro“, jak se s ním důstojně vyrovnat?

Především: od devadesátých let, ba od dob, kdy se nahrávali na potkání politici Věcí veřejných, nastal zlomový pokrok v technologiích. Když se na webu objeví, že „Forejt šňupe koks“, rázem si k tomu přisadí půlka českého Twitteru. Srandičku vymyslíte za minutu a pustíte do oběhu za dvě. A je vymalováno.

Tyhle od boku reakce – často od mediálně vysoce gramotných lidí, prostě jim to nedalo – byly kvalitní ukázkou, jak to na sociálních sítích chodí. Vtípek a hotový komentář jsou jakoby jedno a to samé, a protože vtípek je samozřejmě bleskurychlý, udává tón. Linka „Forejt šňupe“ dominuje. Ověřující „detaily“, jako jestli je to opravdu on, jestli je ten prášek opravdu tím práškem, za jaký ho máme, nebo jak je ta nahrávka stará, se neřeší. Brzdí.

Vzpomněl jsem si u toho na jiný příběh, shodou okolností také souvisel s Hradem. Tisk – a to sociální sítě ještě nebyly – několik let barvitě, včetně plného jména dotyčného, popisoval, jak psycholog Hradní stráže sexuálně zneužíval vojáky. Ti pak své výpovědi mírnili, až zmírnili docela, načež soud muže osvobodil. Mediální memento. Tak já jen abychom s panem Forejtem tak nespěchali. Na druhou stranu, nic z toho, co se o něm v posledních dnech psalo a řeklo, zatím nepopřel.

Motiv kompro ihned získal vrch nad motivem cui bono. „Šňupání“ je srozumitelné a viditelné, kdežto kdo nahrávku pořídil a proč, proč ji prodával po redakcích atd., to jsou proti tomu komplikované zákulisní otázky. Jenže ty hlavní. Mechanismus médií, poptávky a zvědavosti tak působí proti porozumění skutečnosti. Tak to bohužel je. Těžko kvůli tomu někoho odsuzovat, ale je dobré to připomínat, aby skoků na špek bylo co nejméně.

Poctivým novinářům se situace v takové chvíli komplikuje. „Veřejné zájmy“, institut, ke kterému se v choulostivých situacích obracejí, tu existují hned dva.

První: Někdo použil kriminálně-estébácké praktiky, natočil vysokého státního zaměstnance v kompromitující situaci (pracujme teď s verzí, že nahrávka je autentická) a snaží se z ní těžit: peníze, vliv, kdovíco ještě. Veřejným zájmem je vědět, proč to dělá, jaké jsou motivy, jestli to souvisí s Forejtovým působením a rivalitou na Hradě, stojí-li někdo v pozadí a tak dále. Případ má vyšetřit policie!

Druhý: Vlivný muž z blízkosti hlavy státu a vládou schválený velvyslanec upadl do podezření, že konzumoval či konzumuje narkotika. Veřejným zájmem je vědět, jestli je to pravda, a pokud ano, zvážit, jestli ho to pro působení na významném diplomatickém postu nediskvalifikuje. V prvním i druhém případě jde o bezpečnostní riziko.

Samozřejmě, podezření v bodě 2 by nevzniklo, kdyby neexistoval bod 1, tedy estébácko-kriminální metody. Jenže on existuje: od té doby, co web HlídacíPes.org video koupil a informace a ilustrační snímky z něj uveřejnil. Teď už nejde o to, jestli to bylo správně, kolegové se tak zkrátka rozhodli a není možné se tvářit, že video není.

Otázka cui bono, proč jsou od podzimu tisku nabízeny kompromitující dokumenty na pana Forejta, je hlavní, klíčová. Ale není správné, není ani možné příběh chirurgicky rozdělit a říct: mě zajímá jen to, jak to s tou sviňárnou bylo, a ne co pan Forejt dělá ve svém volném čase.

Není pěkné, jak jsme se o tom podezření dozvěděli. Je to něčí nečistá hra se zamlženými cíli. Ale to neznamená, že podezření, to „kompro“, můžeme ignorovat. Média mají především zjistit co nejvíc relevantních informací o obou součástech příběhu. Jestli jde o čistě kriminální záležitost, nebo o nějaký revival aféry Olovo, zatím nevíme.

 

Právě se děje

před 2 hodinami

V Hongkongu zatkli 47 prodemokratických aktivistů

Policie v Hongkongu zatkla 47 prodemokratických aktivistů kvůli údajnému "spiknutí za účelem rozvracení země". Jedná se o dosud největší zatýkání za jediný den na základě bezpečnostního zákona, který loni prosadila Čína, píše agentura AFP.

Případ bude již v pondělí posuzovat soud, uvádí agentury s odvoláním na oficiální policejní prohlášení. Podle AFP hrozí obžalovaným až doživotní tresty.

Ve skupině je 39 mužů a osm žen ve věku od 23 do 64 let. Policie všechny zadržela ve stejnou chvíli, vyslýchala je, některým zabavila mobilní telefony a počítače. Mezi obžalovanými jsou bývalí zákonodárci James To a Claudia Moová, profesoři, advokáti, sociální pracovníci a mnozí mladí aktivisté, píše AFP.

Zdroj: ČTK
před 3 hodinami

Guvernér New Yorku Cuomo čelí již druhému obvinění z obtěžování

Demokratický guvernér New Yorku Andrew Cuomo čelí již druhému obvinění ze sexuálního obtěžování mladé členky svého poradního týmu. Charlotte Bennettová, která pracovala od března loňského roku jako poradkyně pro zdravotnictví, uvedla, že jí guvernér kladl nevhodné otázky, nikdy se jí ale nedotkl. Politik reagoval tím, že nikdy neměl v úmyslu chovat se nevhodně, píše agentura AP. Kancelář guvernéra nechá věc nezávisle prověřit, případ bude vyšetřovat bývalá federální soudkyně.

"Pochopila jsem, že se mnou chce guvernér spát, cítila jsem se velmi nepříjemně a vyděsilo mě to," uvedla Bennettová citovaná serverem Politico s tím, že Cuomo se jí ptal na její milostný život, třeba, zda "měla styk se starším mužem". Některé rozhovory jí prý připadaly "jako z hororového filmu."

Po jednom z nepříjemných rozhovorů Bennettová oznámila guvernérovo chování jeho personální ředitelce. Společně se dohodly na přesunu na jinou pozici v rámci úřadu, při které nebude v kontaktu s guvernérem. Bennettová je podle AP s novou pozicí spokojená a nehodlá se již k záležitosti vracet.

Zdroj: ČTK
Další zprávy