„Je to vítězství vlastníků médií, kteří krutou masáží přesvědčili naivní občany," napsala v debatě na Aktuálně.cz čtenářka Kamila nedlouho poté, co se v sobotu ukázalo, že levicovým stranám se po volbách nepodaří sestavit většinovou vládu.
Její hlas přitom není ani zdaleka osamocený. Podobné názory zaznívají nejen na diskusních fórech, objevují se i v textech řady politických komentátorů.
Do médií, která označil za pravicová, tedy MfD, LN a Hospodářských novin se těsně před volbami opřel například polilog Jiří Pehe
„Intenzita démonizace, kterou si od těchto médií vysluhuje předseda ČSSD Jiří Paroubek, by byla namístě, kdyby se k moci dral s nejvyššími procenty nějaký Vandas. V případě politika, který je občas populistický, a jehož vystupování může být leckomu nepříjemné, ale který se nedopustil ničeho nedemokratického, ani nic nedemokratického nehlásá, je taková démonizace selháním médií," napsal Pehe.
| Jiří Pehe: Šéfredaktoři pravicových deníků v roli propagandistů |
Roli médií označil jako jeden z údajných důvodů neúspěchu ČSSD ve svém povolebním komentáři i první polistopadový šéf komunistů Jiří Svoboda.
Jako pátý z jedenácti bodů svého výčtu uvedl: „Zřejmá intenzivní mediální masáž, která měla spíše podobu součásti volební kampaně než seriozních informací a nestranného hodnocení."
| Jiří Svoboda: Obecnější příčiny volební porážky ČSSD |
Tvrzení, že část médií vedla kampaň proti ČSSD, podpořili - vcelku pochopitelně - především čtenáři ,kteří se netají sympatiemi k levici. Část debatujících ovšem roli médií tak jednoznačně neviděla.
"Lidé neodmítli sociální demokracii. Odmítli Jiřího Paroubka... Odmítli jeho zupácký, lampasácký styl, agresivitu, nabubřelost, chvástavost, ztrátu soudnosti a přiměřenosti, a také, řekla bych, jeho blízké okolí... Nesvádějte to na 'štvavá pravicová média'. Chování pana Paroubka a jeho politický i životní styl (týká se i paní Petry) média nezpůsobila, stačilo jej citovat, nemusela dál ani hnout prstem," napsala krátce po volbách čtenářka, která se podepisuje jako S.Š.
Publicista Karel Hvížďala míní, že média se často dopouštějí stejné chyby jako většina politiků, která vinu svádí vždy na konkurenční stranu. Ještě před volbami, nedlouho po útoku na sociálnědemokratického politika Bohuslava Sobotku, kterého inzultoval návštěvník předvolebního mítinku, napsal:
"Polarizovaný stav médií a u nás skoro neexistující prestižní média a jen částečně fungující média veřejné služby zapříčiňují neexistenci sjednocujícího prostředí, které by umožňovalo kompetentní diskurs, tedy kvalitní diskusi a podporu vzniku pluralitních autorit, které by oponovaly politikům, což ohrožuje demokracii jako takovou, zvlášť ve střední Evropě, kde je ještě velice křehká," míní Hvížďala.
| Karel Hvížďala: Politika, brutalita a novináři jako spoluviníci |
A co si o roli médií a novinářů v předvolebním klání myslíte vy? Poškodili ČSSD, či se snažili měřit všem stejně? A pokud favorizované levici neprohrála volby média, kdo a co tedy způsobilo její porážku? Podělte se o své názory s ostatními.
