Opozice běsní. Petr Nečas (ODS) minulý pátek podepsal jednostranně nevypověditelné smlouvy o peněžních náhradách se 16 církvemi a náboženskými obcemi. Celková suma činí 59 miliard korun, inflace ji během třiceti let může vyhnat prý až na 96 miliard. U Ústavního soudu leží tři žádosti na zrušení zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi. Jednu podala ČSSD. Podpis smluv vládě radí odložit i generální sekretář Ústavního soudu.
Jako by všecko okolo tohoto zákona bylo blbě. Majetkové vyrovnání s církvemi bylo po léta odkládáno, nakonec, 23 let po revoluci, padlo do nejméně příhodného období. Stát lidem osekává sociální dávky, všecko zdražuje. V takové chvíli se církvím mají vracet miliardy. Je to politikum na druhou. Opozice to přesně vystihla: tohle mnoha lidem vadí, nemají církev (obvykle se u nás říká „církev" a lid si pod ní představuje církev katolickou, po všem světě rozšířenou) rádi. Ze spravedlivého nároku církví se stal nárok, který je většinou považován za sprostý, neslušný, nespravedlivý. Vyvolává zlé vášně.
Úkol pro katolíky
Nečas opravdu hodně spěchal. Mohl klidně s podpisem smluv počkat. Bylo by to rozumné. „Předpokládám, že Ústavní soud bude postupovat uvážlivě, moudře a spravedlivě, a tudíž nezruší ustanovení tohoto zákona," pravil. Pokud natolik věří v českou ústavní spravedlnost, proč si v klidu na verdikt ústavníků nepočká? Sám řekl, že nechce Ústavní soud „politizovat" a „dělat z něj třetí komoru parlamentu". To jsou plky. Počkat měl.
Generální sekretář ÚS Tomáš Langášek prohlásil: „Lze říci, že si vláda musí být vědoma, přistoupí-li k podpisu smluv ještě před rozhodováním Ústavního soudu, značných finančních nákladů pro stát, jež by mohly vzniknout v případě, že by Ústavní soud později návrhu vyhověl." Premiér by měl chovat úctu k nálezu Ústavního soudu. Proč tak spěchal? Mluví se nahlas o tom, že už v dubnu může skončit jeho vláda. A on, katolík, zjevně církevní restituce považuje za svůj výjimečný úkol, který chce za každou cenu dokončit. Jako by na tom záleželo jeho vykoupení. Jako by to bylo to dobré, čeho chce ve špinavé politice dosáhnout. Má k tomu i silnou podporu TOP 09. Karel Schwarzenberg i Miroslav Kalousek jsou taky katolíci. I oni dva stojí o dotažení církevních „restitucí" do vytouženého finále.
Nečas, Schwarzenberg i Kalousek vidí církevní restituce jako odčinění nespravedlnosti, která byla na církvích spáchána za minulého zločinného režimu. Problém tkví v tom, že o tom NEPŘESVĚDČILI většinu veřejnosti. Ta byla za bolševika proticírkevně masírována, proticírkevně vychovávána. Ta rudá stopa v ní zůstala otisknuta. Popravdě to vypadá tak, že veřejnost prostě nechce, aby se církvím COKOLI vracelo. Nemá je ráda.
Je sympatické, že Nečas jde proti většině. Jenže majetkové vyrovnání církvím uškodilo. Kdyby se byly peněz a majetků vzdaly (jako to udělala Bratrská jednota baptistů), jejich obraz by snad nebyl tak katastrofální. Nespravedlivě katastrofální.
Švihat po nahém hřbetu
Vláda sleduje ještě jeden cíl. Nečas po podpisu smluv řekl, že „byly nastaveny základy pro nové moderní vztahy mezi státem na straně jedné a církvemi a náboženskými společnostmi na straně druhé". Míní finanční odluku státu a církví. Ty se mají během třiceti let úplně finančně odpoutat od státu, osamostatnit. Je velká chyba církví, že to neudělaly už dávno, hned po revoluci. Byly by teď na státu nezávislé a měly by větší svobodu při rozhodování, jak se v době krize postavit k restitucím.
Sociální demokracie zuří. Nemůžeme se jí divit hned ze dvou důvodů. Jednak ČSSD tvrdí, že vláda obchází „řízení o ústavnosti zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi". To je důvod k rozhořčení. Ale je tu ještě jeden, větší. Když Nečas podepsal smlouvy teď, téma může do voleb vystydnout. Za rok už nemusí být tak žhavé, veřejnost jím už bude unavena. A pro ČSSD je to dokonalý bič, kterým může ODS a TOP 09 švihat po nahém hřbetu.
Co by se stalo, kdyby ÚS řekl, že zákon není v pořádku a že se některé jeho části mají změnit? „Bude to znamenat, že výrok Ústavního soudu bude pouze formální, ale nebude mít žádnou hodnotu, protože smlouvy už byly podepsány. Budeme pak ve stadiu, kdy vláda ignoruje rozhodnutí Ústavního soudu," tvrdí Jeroným Tejc (ČSSD). Smlouvy jsou jednostranně nevypověditelné. Nestačí, aby je vypověděla jen vláda. Církve by musely, každá za sebe, s vypovězením souhlasit. ČSSD automaticky předpokládá, že to církve neudělají. Jenomže ono je docela dobře možné, že to naopak udělají. Proto, aby jejich obraz ve společnosti nebyl tak temný. Doufejme, že by to udělaly. Je ale také možné, že soud nenalezne na zákonu neústavního vůbec nic.
