Martin Fendrych Martin Fendrych | Komentáře
2. 4. 2015 7:30

Kontrola zásahu v Brodě: Když jde o život, policajt nepomůže

Komentář Martina Fendrycha: Kontrola zásahu v Uherském Brodě odhalila: Když se střílí, je to na nás. Hlídkař se stáhne. Není na "aktivního střelce" vycvičen.
Ta situace se může opakovat. Střelce zvládne jen speciální jednotka. A ta je za hodinku na místě.
Ta situace se může opakovat. Střelce zvládne jen speciální jednotka. A ta je za hodinku na místě. | Foto: Reuters

Jak postupovala policie v Uherském Brodě 24. února, když tam vraždil šílený střelec Zdeněk K.? Výsledek kontroly tento týden veřejnosti oznámili policejní šéf Tomáš Tuhý a ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD). Hlavní závěr šetření: policisté postupovali správně. Chyby se dopustil pouze operační důstojník. Jinak nikdo. Při kontrole se objevily také policejní „rezervy“.

Pro policii je výsledek kontroly dobrá zpráva. Pro veřejnost naopak velmi, velmi špatná. Pokud se věci v policii nezmění, situace se příště zopakuje úplně stejně. Snad s tím rozdílem, že by policajti posílali víc esemesek muži ukrytému na záchodě a starostovi města Patriku Kunčarovi (KDU-ČSL).

Policejní prezident Tomáš Tuhý řekl: „Dvoučlenná hlídka, která na místo tragédie dorazila jako první, podle závěrů vnitřní kontroly postupovala naprosto správně, když se kvůli střelbě stáhla.“ V časové ose události se dočteme: 12.47 – Na místo přijíždí první hlídka, pokouší se o zákrok. Pachatel na hlídku jednou vystřelí. Důvod, proč se stáhli: neměli se kde krýt.

Podle některých policistů, ale i výcvikářů policie byl postup hlídky chybný. Zdeněk K. na ni jednou vystřelí a ona couvne. Důvod ústupu: nemá se kam schovat. Jeden kriminalista, který nechce být jmenován, aby nebyl obviněn z neloajality vůči kolegům, mi řekl: „Kdyby měli dobrý výcvik, jeden by střelbou kryl druhého. Šlo přece o životy lidí v restauraci.“

Kontrola policii potvrdila toto: když na vás vystřelí, byť jen jednou, stáhněte se. Počkejte na posily. Nechte tam ty lidi útočníkovi na pospas. Ve zprávě stojí: „Policisté byli dostatečně iniciativní, ale nemohli zákrok dokončit, aniž by ohrozili osoby, které měly být v restauraci“. Nemohli je ohrozit, ale taky je nechali šílenci na pospas. A ještě závěr policejní zprávy: hlídkaři „nevěděli, zda je pachatel sám, či jich je víc“.

Divné místo. Z restaurace uteklo několik lidí včetně těžce zraněné účetní. Ti přece museli policii poskytnout informace. Třeba ti dva hoši, kteří na střelce hodili židle, když přebíjel pistoli, a zachránili tak další hosty. Muselo být jasné, že střelec je jeden. A naopak nemohlo být jasné, kolik je mrtvých a kolik těžce zraněných, bojujících o život. Ti mohli potřebovat akutní pomoc.

„Rezervy“ v komunikaci s mužem na toaletě

Druhý zákrok s posilou chtěl zarazit operační důstojník. To se mi zdá naprosto nepochopitelné. Kontrola, zaplať pánbůh, jeho postup vyhodnotila jako chybu, neměl na zákaz akce oprávnění. Ale nedivme se, jednal vlastně v intencích první dvoučlenné hlídky, především chránil životy policistů.

Ve zprávě se nic nepíše o zadním schodišti. Proč ho policie nevyužila. Jen čteme, že od 13:06 do 14:15 (!) probíhalo vyjednávání s vrahem. „Vyjednavač s mužem hovořil pětkrát a po posledním hovoru učinil deset pokusů navázat komunikaci – neúspěšně.“ Celou tu dobu byl na záchodě, velice blízko vraha, ukryt muž. Z vyhodnocení se dozvíme o: „nemožnosti nepozorovaně osobu vyvést“ a dál, že „jiný způsob záchrany než provedení služebního zákroku nebyl možný“. Plus „vysoké riziko zranění ukryté osoby“.

A co riziko, že střelec muže na klozetu najde? Že ho zaslechne? Nebo že si sám půjde odskočit? To nebylo vysoké? Po celou dobu bylo toto riziko obrovské. Šetření suše konstatuje, že se našly „rezervy v komunikaci s mužem ukrytým na toaletě“. To je opravdu velmi jemně vyjádřený fakt, že ho v tom celou dobu nechali.

Co na zprávě dráždí, je velmi nepříjemný pocit. Jako by nebylo rozdílu mezi civilistou a policistou. Civilista by se taky stáhl. (Připomeňme ale ještě jednou odvážné jednání dvou mladíků v restauraci, kteří na střelce zaútočili, ač neměli neprůstřelné vesty a zbraně!) Civilista by taky váhal, čekal na posily. Jenomže by měl existovat zásadní rozdíl mezi policajtem a civilem. Právě v ochotě „jít do toho“, aby chránil životy druhých, civilů.

Výsledek kontroly je napsaný tak, aby se vlk nažral a koza zůstala netknutá. Jenomže „civil-policie“ je nám na baterky. Neplní heslo Pomáhat a chránit. Vžijte se do kůže muže na záchodě. Jak mu asi bylo, když tam hodinu a půl tvrdnul a kdykoli mohl být zabit. Zdůrazňuji: policie o něm věděla. Ale nejde jen o muže na klozetu. V restauraci na začátku mohli být a možná také byli těžce zranění, kterým se ještě dalo pomoct.

Policejní šetření konstatuje další „rezervy v informování místní samosprávy“ a „v komunikaci s médii“. Šetrně vyjádřeno, že starostu Kunčara vystrčili za pásku, ať si bez informací odpovídá občanům na vyděšené dotazy. V závěrech stojí: „Je třeba nastavit jednotnou formu komunikace všech krajských ředitelství PČR se zástupci obcí a krajů. Jako optimální se jeví forma SMS zpráv zasílaných na čísla uvedená v neustále aktualizovaném seznamu zástupců obcí a krajů.“

Starosta hoden tak maximálně esemesek

Odtud tedy „mezi řádky“ vyčteme: nebrat starostu vážně byla chyba. O.K. Ale že by byla optimální „forma SMS zpráv“, to se jeví jako nesmysl. Starosta, když jde o tak vážnou situaci pro jeho město či obec, musí stát v centru dění. Není sebemenší důvod, aby nestál. A rovnou dodejme: je chyba, že u nás starosta nemá přímý vliv na policii. Ano, policie si chce akce dělat po svém, ale od toho tu není.

Další zásadní závěr kontroly: „Klíčové je vybavit vždy minimálně 2 prvosledové hlídky na každém územním odboru balistickou ochranou a dlouhými zbraněmi.“ Odtud plyne, že dosud byli hlídkaři vybaveni nedostatečně. (Otázkou je, co si se samopalem nebo brokovnicí počnou. Nakolik tyto zbraně budou ovládat.)

Dál: „Je třeba posílit prvosledové hlídky, jejich vybavení a výzbroj, aby byly schopné zvládnout i situaci aktivního střelce/útočníka. Je třeba zahrnout problematiku eliminace aktivního střelce/útočníka do vzdělávání všech policistů. Je třeba nadále realizovat cvičení s tematikou aktivního střelce, aby si co nejvíce policistů osvojilo postup při zákroku proti němu.“

Občan zírá: problematika eliminace aktivního střelce dosud nebyla zahrnuta do vzdělávání VŠECH policistů? To je vzdělávají, jen aby sázeli pokuty a vyplňovali papíry? Tohle místo je tragické a o naší dnešní policii vypovídá hodně. Každý policajt přece musí být vycvičen, aby vzdoroval ozbrojenému útočníkovi! Jinak je na úrovni „šedého moru“ z minulého režimu.

Z kontroly jsme se však dozvěděli, že na zločince jsou dnes u nás vycvičeny jen speciální jednotky. Bohužel obvykle dorazí pozdě. Běžné policejní hlídce chybí tvrdý výcvik. Pak je jasné, že se po jednom výstřelu stáhne. Ale k čemu nám stovky, tisíce takových ochránců zákona jsou?

Vnitro a policie i nadále volené představitele obcí a krajů neberou vážně. Jsou hodni tak leda esemesek. Omyl. Jejich role je zásadní, oni odpovídají za obec či město. Je si lidé zvolili, ne policajty. Pro starostu by bylo nepřijatelné čekat, když neví, zda v restauraci neleží lidé bojující o život.

Ruku na srdce: po kontrole policejního postupu v Uherském Brodě jsme se nic dobrého, nic povzbuzujícího nedozvěděli. Když se střílí, je to na nás. Ne na nich.

 

Právě se děje

před 45 minutami

Pražská burza znovu zaznamenala nejvýraznější pokles od června 2016

Index PX klesl o 2,91 procenta na 1002,24 bodu. Podobně výrazný propad postihl burzu už v pondělí, kdy index PX oslabil o 2,81 procenta. Burza ztratila už pošesté v řadě. Propad ji přiblížil hranici 1000 bodů, pod kterou byla naposledy loni 10. října. Vyplývá to z výsledků obchodování na webu burzy. Podle analytiků trhy ztrácejí kvůli obavám z šíření nového koronaviru.

Index PX většinou zaznamenává denní poklesy pouze v desetinách procenta. Jen výjimečně v posledních letech oslabil za jeden den o více než dvě procenta. Už v pondělí po informacích o nových případech nákazy koronavirem v dalších zemích zaznamenala pražská burza největší denní propad od konce června 2016.

Tehdy index PX v některých dnech ztrácel i více než tři nebo čtyři procenta v reakci na referendum ve Velké Británii, ve kterém Britové rozhodli o vystoupení své země z Evropské unie.

Další zprávy