Jan Lipold Jan Lipold | Komentáře
Aktualizováno 18. 1. 2018 17:30

Libeňský most. Kde se bere ten zvrhlý přístup, nechat něco spadnout a pak slavně investovat?

Slovo „investice“ se stává předmětem téměř nábožné úcty. Vykládáme si ho ale špatně.
Ve stavu rozpadu.
Ve stavu rozpadu. | Foto: Ludvík Hradilek

Libeňský most v Praze, impozantní stavba od architekta Pavla Janáka z roku 1928, se rozpadá před očima. Ve čtvrtek magistrát rozhodl o jejím neprodleném uzavření. Posudek potvrdil, že most je v katastrofálním stavu, je nebezpečné po něm chodit a jezdit.

Situace musela být nejpozději od povodní 2002 jasná každému, kdo přes Libeňský most nebo pod ním šel. A léta běží. Na začátku roku 2016 se začalo intenzivně řešit, jestli most zbourat a postavit místo něj jiný, nebo zachovat a opravit.

Rekonstrukce by, přinejmenším ještě nedávno, stála asi tak dvě procenta tunelu Blanka. Ale výhodnější je starý most demolovat a vztyčit nový, vyplynulo z posudku, který pro magistrát udělalo ČVUT.

Rozprava se rychle vyhrotila na duel "pragmatiků" a "nostalgiků". Jedni jsou zapřeni o čísla a technologie, druzí přísahají na neměřitelné veličiny - paměť, vztah k místu, ušlechtilou krásu. Jak to vyjádřil náměstek Petr Dolínek, lidé "mají most rádi". Kompromis bude krvavý.

Vidíme další verzi mnohokrát popsaného procesu. Nějaká stavba se nechá pustnout, a to tak dlouho, až je na stole řešení buď, anebo. Buď "rozumně investujeme" do demolice a postavení něčeho jiného, případně do jiného vytěžení pozemku, anebo se bude "lpět na tradicích" a zruinovaný objekt ve jménu historie chránit. V drtivé většině případů tu vítězí první možnost: drcení paměti.

Devastaci cenné architektury obvykle dopouštějí (někteří) soukromníci. Někdy z obyčejného nezájmu, někdy tvrdě spekulují. Libeňský most je ale městským majetkem. A nestojí jen tak pro parádu, je - a bude - důležitou dopravní stavbou. Přesto byl odepsán zaživa. Protože se tak dělo dlouhodobě, nedá se ukázat na nikoho, kdo za to nese přímou odpovědnost. Viníků je mnoho.

Pojem "investice" se v poslední době stává předmětem téměř nábožné úcty. Zároveň se, protože tak si ho osedlali politici a velcí investoři, osekává na význam "vybudovat něco nového". Zbourání starého a postavení nového Libeňského mostu by bylo takovou investicí par excellence. Odhady mluví až o dvou miliardách korun. Výborně, investujme do infrastruktury, vykažme ekonomický prospěch, tleskejme si. Ale zapomeňte, co bylo předtím.

Znehodnocení naopak zažívá slovo investice ve smyslu "péče". Starat se o něco, opatrovat existující, to není ani náhodou tak efektní, tak sexy jako různé "obří investice". Spíš namáhavá nevděčná fuška. Ale taky investice, a jaká!    

Devalvace vztahu k hodnotám minulosti je hluboko zažraným dědictvím komunismu a na architektuře se projevuje snad vůbec nejvíc. Odnaučili jsme se vážit si věcí a to trvá. Jinak by ani případ Libeňského mostu nemohl zajít tak daleko. Bylo by nám společně "blbý" nechat ho tak daleko zajít. Ať už jsme spíš estéti nebo řádní hospodáři.

 

Právě se děje

Další zprávy