Ministra financí a šéfa hnutí ANO Andreje Babiše pronásleduje problém nezdaněných korunových dluhopisů. Před pěti lety je vydal jeho Agrofert a Babiš je za cca 1,5 miliardy korun koupil. Na daních si díky tomu polepšil přibližně o 52 milionů. Což připustil v Otázkách Václava Moravce, kde se k celé záležitosti postavil osvědčenou metodou „vymluvit díru do hlavy“.
Mimo to také řekl, že navrhne, aby se „korunové“ dluhopisy od roku 2018 danily, a že oněch 52 milionů věnuje na charitu. S čímž, jak vzápětí informoval na Facebooku, už započal.
Pozorujeme zajímavý vývoj v Babišově komunikaci. Je nápadné a výmluvné, jak se věc s dluhopisy za necelé dva týdny posunula od hysterických výroků o „zkorumpované pakáži“ až k obdarovávání potřebných.
Babiš si sice kvůli reportáži o dluhopisech dál stěžuje u Rady České televize, nicméně už nežádá „pracovněprávní opatření“. A jakkoli je jeho krycí palba slov účinná, postupně se ukazuje, že podstata věci sedí. Andrej Babiš může tisíckrát opakovat, že fintu s dluhopisy aplikoval a pro širší použití objevil jeho předchůdce na financích Miroslav Kalousek, i to, že se stejně zachovali i další podnikatelé. Ano, to je pravda.
Ale taky to znamená i méně nápadnou, zato dlouhodobou změnu v babišovské rozpravě. Odteď neplatí, nemůže platit, že „všichni kradou“, rozuměj „všichni ostatní“. Andrej Babiš nemůže – respektive může, ale nebude to vypadat dobře – poukazovat na to, že existuje vrstva prohnilých, ze které se on vymyká a se kterou bojuje. Vždyť se přece sám brání tím, že dělal to, co jiní! Zákon to umožňoval, zní Babišova obhajoba (spojení „daňová optimalizace“ v Otázkách Václava Moravce opravdu tvrdošíjně odmítal).
Důvody, proč není Andrej Babiš jako Změna věrohodný, by se našly už dřív. Ale případ kolem dluhopisů a Babišovo vysvětlení nabídly kardinální důkaz. Využil jsem jen toho, čeho využil Kalousek, to je opravdu dvojsečné tvrzení. Copak chce předseda ANO naznačit, že je stejný jako ten arcilotr, nebo se jím dokonce nechal inspirovat?
Řídit stát jako firmu? Když jsem jako majitel firmy profitoval z nešikovného zákona? Rozpor. Že s tím zákonem je spojený zrovna Miroslav Kalousek (nenapsal ho, jen šel příkladem, což byla taky chyba), na věci nic nemění. Moje firma dala desetileté dluhopisy, je na to posudek, dělal to poradce, bylo to v rámci zákona. Tak mi neříkejte, že já jsem nějak zbohatnul díky Kalouskovi. Kalousek udělal chybu. Kalousek udělal chybu. (Andrej Babiš v OVM.)
Babiš se až dosud tvářil, že ostatní politici nemají morální právo ho kritizovat, protože sami odpovídají za podvody a podvůdky, nebo se na nich dokonce podíleli. Příběh s dluhopisy ho o toto zdání morální legitimace připravuje (nepřeceňuji, že by si toho všimly statisíce voličů). V tom se situace mění.
Možná to vycítil i Bohuslav Sobotka a do Babiše zajel bez ohledu na to, že mu kdokoli může připomenout jeho byt, na který uspořil i z poslaneckých náhrad. V principu jde o stejný příběh: dělali to i jiní, zákon to umožňoval. Rozdíl je v tom, že Sobotka nemá k dispozici 50 a asi ani méně milionů na dobročinné účely.
