reklama
 
 

Babišova imunita nemá s lepším Českem nic společného. Vondráčkův úlet

27. 11. 2017
Předseda sněmovny by klidně mohl vrátit klíče od kanceláře. Nerozlišuje dělbu moci. Nade vším je pro něj efemérní pojem "co je lepší pro tuto zemi".

Předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček (ANO 2011) má v životopise právnickou fakultu Masarykovy univerzity a živil se jako advokát. Také byl místopředsedou ústavně právního výboru, zkrátka obcování s právem je jedním z mála témat, která zatím popsala jeho politický list.

Tím spíš pan Vondráček v nedělních Otázkách Václava Moravce šokoval, když se zamyslel, zda má sněmovna vydat Andreje Babiše k trestnímu stíhání kvůli Čapímu hnízdu: "Tam budeme rozhodovat, co je lepší pro tuto situaci a pro tuto zemi, protože se jedná o člověka, který bude premiérem a bude sestavovat vládu," řekl.

Nejen od právníka, ale také od předsedy parlamentu jsou to nevídaná slova. Vondráček by klidně mohl vrátit klíče od sněmovní kanceláře.

Protože nerozlišuje dělbu moci: moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Nade vším tím je pro něj efemérní pojem "co je lepší pro tuto zemi". Justici v pojetí páně Vondráčka nahrazuje jakýsi výbor pro veřejné blaho, fungující podle toho, co odhlasuje nadpoloviční většina poslanců. Toho času poslanců ANO a nějakých dalších.

Kdyby tomu tak bylo, můžeme policii a soudy ořezat jen na případy, u kterých se na "co je lepší pro tuto zemi" nehraje. Vloupačky a podobně. Jen u háklivějších záležitostí se věc předloží zákonodárnému sboru, kde většina soudcoposlanců rozhodne, jestli je zájem státu víc nebo míň než rameno spravedlnosti.

Že se Vondráčkovo přemítání týká jen poslanecké imunity? Ano, ale úplně stejně by se dalo aplikovat na jiné VIP, které imunitu nemají. Copak poslanci sami nezdůrazňují, že nejsou nadlidi a někteří z nich chtějí imunitu zrušit? Hnutí ANO dokonce ještě v roce 2014: "Jednoznačně jsme pro omezení imunity, aby byla pouze na vystoupení poslanců ve sněmovně." (Jaroslav Faltýnek)

Před druhým hlasováním o vydání Babiše a Faltýnka je potřeba připomínat i tak banální věci jako rovnost před zákonem. Žádné "co je dobré pro tuto zemi" při trestním stíhání neplatí, na to se nehraje, to není dokonce ani polehčující okolnost.

Jde sice o namáhavý postup: ale kdyby byl někdo podezřelý z toho, že něco provedl, mohl by policii zcela legálně uniknout tak, že se stane vlivným politikem. A pro tuto zemi, usnese se Poslanecká sněmovna, by mohlo být lepší na něj nesahat.

Tak nějak uvažuje Radek Vondráček. Neřekne snad příště "soudruzi a soudružky, musíme vzít v úvahu, co je lepší pro stranu"?  

Za komunistů oficiálně panovala takzvaná "socialistická zákonnost"; zákony a justice se řídily vedoucí úlohou KSČ a marxisticko-leninskou doktrínou. Z pohledu komunistického panství to bylo zcela určitě lepší "pro tuto situaci a pro tuto zemi". Protože vládní klika měla situaci pod kontrolou. Ani napínavá hlasování o poslanecké imunitě se nekonala.    

Ale justice musí být bezpřívlastková, chraň pánbůh třídní nebo revoluční. Stejně tak právo. Poslanci nesmí spravedlnost dirigovat podle toho, co je lepší pro tuto zemi. ANO před volbami volalo "Chceme lepší Česko", ale tohle by bylo něco úplně jiného: těžký hřích.

Přihlaste se k našim newsletterům
Odhlásit se můžete kdykoliv.
Vice informací o ochraně osobních údajů

autor: Jan Lipold | 27. 11. 2017

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    Komerční sdělení
    reklama

    Sponzorované odkazy

    reklama