Poslanec Miloš Melčák podle všeho uspěl se svou stížností na předčasné volby, Ústavní soud je svým dnešním rozhodnutím zatím odsunul na neurčito. Co vlastně k tomuto kroku vedlo poslance, který se do sněmovny dostal na kandidátce ČSSD, pak umožnil vznik koaliční vlády vedené ODS a až do jejího pádu hlasoval pro většinu jejích návrhů?
Čtěte více: Ústavní soud zasáhl do voleb, zpochybnil říjnový termín
Jde mu o to, aby si co nejdéle udržel svůj poslanecký mandát, protože v nadcházejících volbách jej již žádná strana na kandidátku nezařadila? Či chce ukázat - podobně jako řada politologů a právníků -, že zákon o předčasných volbách, kteří poslanci přijali po dohodě šéfů největších politických stran ODS a ČSSD, je v rozporu s Ústavou?
Jedná se o nezodpovědné gesto, či zásadový postoj? A co by vlastně odložení předčasných voleb znamenalo pro Českou republiku.
Publicista Jan Urban je přesvědčen, že "osamělé gesto odcházejícího poslance Miloše Melčáka si zaslouží zamyšlení - a úctu".
"Několik poslanců ODS i ČSSD potvrdilo, že vedení obou stran při mobilizaci hlasů před hlasováním o takzvaně ústavním zákonu o zkrácení volebního období narazila na nesouhlas části svých poslanců. A tak se všem dostalo slibu, že přece jde jenom o formalitu, o jakýsi nevinný trik, a že se, všichni, samozřejmě, automaticky dostanou na volitelná místa na stranických kandidátkách do předčasných voleb. Poněkud stádně uvažující poslanci uvěřili, poslušně zákon odhlasovali - a řada z nich se na kandidátky vůbec nedostala. Nikdo z nich neměl odvahu přidat se k podání Miloše Melčáka, přestože ho, alespoň někteří, na chodbách pochvalně klepali po rameni. Vypovídá to hodně o ODS i ČSSD," míní Urban.
| Jan Urban: Miloš Melčák - profily odvahy, limity zbabělosti |
Politolog Jiří Pehe míní, že to byl právě Melčák, kdo svým "přeběhnutím" ke koalici vytvořil ústavní problém.
"Z hlediska materiálních a osobních zájmů je ovšem jeho stížnost logická, protože svým jednáním vytvořil situaci, kdy už ho žádná strana na svoji kandidátní listinu nedá. Jelikož se o ústavnost svého jednání příliš nestaral, když zběhnul od ČSSD, těžko mu nyní věřit, že má skutečnou starost o ústavu. Jisté je, že předčasné rozpuštění Sněmovny připraví tohoto, už nikým nechtěného přeběhlíka o téměř roční příjmy poslance," píše Pehe.
| Jiří Pehe: Melčák a ústava |
Publicista Karel Hvížďala upozorňuje, že ústavní stížnost na předčasné volby se dala čekat, a připomíná, že před neústavností zákona o předčasném zkrácení volebního období sněmovny varovala řada expertů.
"Je samozřejmě trapné, že takový krok činí právě pan Melčák, který sám postupoval dle odborníků protiústavně, když přestoupil od sociálních demokratů ke koalici, protože v poměrném hlasovacím systému není vázán mandát na jméno, kandidátky sestavují politické strany. Stejně nekorektní je od pana Melčáka i termín, v kterém podání zaslal Ústavnímu soudu: zdá se, že za šest neděl může taková instituce těžko rozhodnout. Rozsudek ale může být přesto velmi užitečný .... protože vymezí meze ústavnosti jednání Parlamentu v podobných případech a mohl by napříště neústavnímu jednání, které má bohužel v Česku starou tradici, zabránit," domnívá se Hvížďala.
| Karel Hvížďala: Za "Melčákovu past" mohou naši politici, nerespektovali Ústavu |
A co si o rozhodnutí Ústavního soudu i Melčákově stížnosti myslíte Vy?
