Karel Hvížďala | Komentáře
12. 3. 2007 9:00

Kdo je Jidáš v kauze Berka?

Mezi obžalovanými v případu údajného spolčování ústeckého soudce Jiřího Berky kvůli zmanipulovaným konkurzům, která se vyšetřuje od jara 2003, stanul podle Novy koncem února letošního roku také Jan Harangozzo, majitel vysoké školy Karla Engliše v Brně.

Tento muž je obžalovaný z uplácení.

Problém je, že škola se obklopila vlivnými osobami, aby získala věrohodnost, a tím de facto kryla i údajnou trestnou činnost majitele pana Harangozzy. V akademické radě je nebo donedávna byl například i jeden z vedeoucích kateder policejní akademie Vladimír Zoubek a podle televize je navíc akademie přímo propojená na policii, která pana Harangozza vyšetřovala. V akademické radě najdeme dále i politiky:  senátory Špačka, Oberfalzera, Nádvorníka a Jílka.

Podle ČTK z ledna je mezi stíhanými za korupci v této kauze i sekční šéf Národního a bezpečnostního úřadu Vladimír Šíša. Úplatky mu prý dával údajný šéf skupiny Dr. Vladislav Větrovec a právě již zmíněný majitel školy pan Harangazzo.

Výslechy na internetu

Další soudní líčení před Krajským soudem v Táboře je naplánováno na pondělí 12. a 13.března.

Na tom všem by nebylo nic divného, kdyby občas do médií neunikaly znepokojující zprávy týkající se způsobu vyšetřování nebo kdyby po internetu nekolovaly zápisy z výslechu obžalovaných, které tyto zprávy potvrzují.

Nejsem investigativní novinář a nejsem schopen posoudit pravdivost jednotlivých informací, ale cítím občanskou povinnost na některé tyto informace upozornit a dát je alespoň stručně do vzájemných souvislostí, protože poukazují na možné praktiky připomínající způsob práce Veřejné bezpečnosti z padesátých let.

Ústecký deník 7. března napsal, že severočeské soudce i soudce nejvyšších českých soudů sledovala speciální policejní skupina Jidáš. Podle tohoto deníku vydavatelství Labe-Press-Vltava existence utajené skupiny vyšla najevo až při projednávání kauzy soudce Jiřího Berky u táborského krajského soudu. Tato zvláštní policejní skupina existovala údajně jeden rok, než ji náměstek policejního prezidenta pro trestní řízení František Snopek zrušil. Potvrdil to dle deníku David Kubálek z policejního prezidia.

Obžalovaný s policejním průkazem

Jeden z obžalovaných v kauze doktora Berky, bývalý konkurzní správce magistr Daniel Thonat, u soudu uvedl, že na činnosti skupiny Jidáš se měl podílet i on. "Vybavili mě průkazem na jméno kapitána Františka Novotného vystaveným na policejním ředitelství v Domažlicích," vypověděl Thonat.

Dodal, že působil jako důstojník specializované složky. "Byl jsem vlastně jako agent To jsem ještě nebyl pod policejní ochranou. Byl jsem ve své kauze jaksi kolegou vyšetřovatelů a prováděl sledování," řekl prý u soudu Thonat. Podle pana Thonata o jeho činnosti pro policii věděl i Jaroslav Dolejší, ředitel odboru závažné hospodářské a finanční kriminality na Vrchním státním zastupitelství v Praze.

Dolejší se proti tomuto nařčení ohradil. Pravda ale je, že vrchní státní zástupce Dr.Kulvejt si to asi nemyslel, protože ho sesadil z funkce ředitele a jak napsalo Právo, s panem Dolejším nový vrchní státní zástupce v Praze Vlastimil Rumpula s ním počítá jako s dozorovým státním zástupce na odboru, který před tím vedl.

Bývalý ministr vnitra František Bublan pro Ústecké noviny uvedl: "Je nepřípustné, aby civilní osoba obdržela jako krytí policení průkaz. Krycí doklady může dostat pouze policista na jméno civilní osoby se souhlasem ministra."

Sledovaní soudci

Sledován měl být podle stejného zdroje i předseda krajského soudu Jan Sváček, předseda Vrchního soudu Vladimír Stibořík a Ilja Pužej z pražského státního zastupitelství. Podle státního zástupce Pužeje jak uvedl pro zmíněné noviny státní zástupce Dr. Dolejší by o tom měl vědět.

Z líčení v Táboře z konc minulého roku existuje zápis, který koluje po internetu a zřejmě za jeho pravost ručí Advokátní kancelář JUDr. Mach a partneři.

Ze zápisu výslechu obžalovaného Dr.Větrovce vyplývá, že správce konkurzní podstaty ing. Josef Vavříčka byl policisty nadporučíkem Vojáčkem a nadporučíkem Fišerovou (dnes jsou oba již podplukovníci) ovlivňován, aby vypovídal, že ho řídil Dr.Větrovec. Z  výslechu dále vyplynulo, že došlo k řadě nezákonných návštěv těchto policistů (několikrát i v doprovodu tehdejšího majora Bečváře) ve vazební věznici v Litoměřicích bez přítomnosti advokátky obžalovaného, která se o návštěvách dozvěděla až po propuštění Dr. Větrovce z vazby.

Šlo konkrétně o návštěvy ve dnech 21.7.2004, 29.7.2004 a 12.8.2004. Při návštěvách dle protokolu policisté obžalovaného vydírali a zastrašovali. Dr. Větrovci vyhrožovali, že ve vazbě zůstane tři roky, pokud nebude vypovídat, co od něj policie požaduje a zároveň mu nabízeli, aby se stal korunním svědkem v kauze Dr. Berka. Čím mu dále vyhrožovali kromě "mediální show" a o čem měl vypovídat při výslechu  obžalovaný do protokolu nesdělil. O tom chce vypovídat později. V této výpovědi je ale opět zmíněno jméno Dr. Dolejšího, který je tak nepřímo obviňován z toho, že o nezákonnostech věděl. Oba policisté ale při výslechu všechna obvinění popřeli.

Tyto výpovědi v Táboře koncem roku potvrdil i obžalovaný magistr Thonat, na jehož výpovědi ovšem celá žaloba stojí a který sdělil, že "v průběhu přípravného řízení docházelo k obrovsky nestadardním věcem." Obžalovaný upozornil nejen na to, že byl vyslýchán bez obhájce, ale že byl od něj i úmyslně odříznut a rovněž přímo označil Dr. Dolejšího za "exponenta určitých ne příliš zákonných postupů."

Média blízko případu

V celé kauze soudce Dr. Berky je pozoruhodná i blízkost médií buď s policií, nebo státním zastupitelstvím. Z protokolu mimo jiné vyplývá, že jeden den třeba proběhla domovní prohídka u obžalovaného Dr.Větrovce v 6,50 hodin a již v 8,00 hodin o ní věděl tehdy redaktor ČT, dnes Nova, pan Hynek.

Pan Dr. Větrovec v protokolech líčí situaci, která popisuje praktiky známé z padesátých let, kdy jako obviněný byl sice z vazby propuštěn, ale před věznicí  opět zatčen. K tomuto opětovnému zatčení dal dle protokolu souhlas náš známý Dr.Dolejší, jak mu sdělili neznámí muži, kteří Dr. Větrovce odvezli do hotelu Barbora na Zbraslavi. Tam mu vyhrožovali ve zvlášť vypolstrovaném pokoji. Obžalovaný si jen všiml, že v hotelu byl nápis Všechny místnosti jsou obsazeny. Z tohoto "hotelu" byl obžalovaný Dr. Větrovec odvezen na Státní zastupitelství k Dr. Dolejšímu, kde mu muži přikazovali, co má vypovídat a nutili, aby si vzal jiného advokáta. V "hotelu" dokonce padla slova, "když nějací advokáti do vás budou šít, budou vyloučeni z Advokátní komory jako Dr. Císař". Obžalovanému  řekli dle protokolu: "My můžeme všechno." Nepřímo se lze domnívat, že šlo o policisty z utajované skupiny Jidáš.

Jak se později ukázalo i soudní řízení proti avokátovi Dr.Císařovi bylo z formálních důvodů zastaveno a celou věc řeší jen Adbokátní komora. Zdá se, že i útoky na tohoto advokáta byly jen záminkou, protože dobře hájil Dr.Berku.

Otázky, které znepokojují

Item. Za této situace by si naše společnost měla položit následující otázky a žádat na ně jasné odpovědi nejspíše nejprve od ministra vnitra a nebudou-li uspokojivé i od parlamentní vyšetřovací komise.

Ministr vnitra by se měl veřejně vyjádřit k tomu, zda jeho inspekce všechny obvinění, která byla vyslovena v Táboře, vyšetřuje a zda mgr.Thona jako korunní svěděk kauzy Dr.Berka byl členem zvláštní vyšetřovací skupiny Jidáš a měl policejní průkaz. Toto podezření dle právníků by mohlo být trestním činem.

Kdo zřídil vyšetřovací utajenou skupinu Jidáš a za jakým účelem?

Kdo o zřízení útvaru, který měl zvláštní pravomoci a "mohl  všechno" z vládních činitelů věděl?

Jak je možné, aby v právním státě vznikaly takové nestandardní policejní útvary a jak napříště zamezit, aby něco podobného nebylo možné?

Jak je možné, že dozorový státní zástupce na to neupozornil své nadřízené a kdo zodpovídal za kontrolu utajené skupiny Jidáš na policii?

Jakou skutečnou roli v těchto zřejmě nezákonných akcích hrál ředitel závažné hospodářské a finanční kriminality Dr.Jaroslav Dolejší a pakliže se prokáže, že o nezákonnostech věděl, jak je možné, že na Vrchním státním zastupitelství v Praze může zůstat ve funkci dozorového státního zástupce, když už jednou v této roli selhal?

Stanovisko k těmto praktikám by měla veřejně zaujmout i Advokátní komora a Soudcovská unie. Asi bychom se měli ptát: Proč tak doposud tyto instituce neučinily, proč se o to samy nezajímají?

Novináři by zase měli  bedlivě zkoumat, kdo a za jakým účelem jim některé informace poskytuje a ptát se:  Nejsme součástí nezákonné hry? Nestáváme se spolupachateli? Tyto zásady by měla ctít hlavně veřejnoprávní a prestižní média.

Autor je novinář a spisovatel

 

Právě se děje

před 1 hodinou

Ukrajinský prezident Zelenskyj vyzval ruského prezidenta Putina, aby přijel na východní Ukrajinu a projednal s ním snížení napětí

Zdroj: ČTK
před 1 hodinou

Porota dospěla k verdiktu v procesu s expolicstou Derekem Chauvinem, který čelí obvinení z vraždy černocha George Floyda, píše agentura AP

Zdroj: ČTK
Další zprávy