"Postupoval přesně tak, jak si veřejnost představuje, že soudce pracovat má, to je HLEDAL SPRAVEDLNOST." Tak ohodnotil pravidelný diskutující Aktuálně.cz známý pod přezdívkou Lex postup soudce Vojtěcha Cepla mladšího, který je znám svým rozhodnutím v kauze označované jako "justiční mafie". Jeho rozsudek však vrchní soud vrátil k opětovnému posouzení krajskému soudu, který bude spor nejvyšší státní zástupkyně Renáty Vesecké a bývalé nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové posuzovat znovu. Soudce Cepl už však případ posuzovat nebude.
Ovládá Česko skutečně justiční mafie nebo česká justice pracuje kvalitně a pojem justiční mafie by se neměl užívat? Je vhodné zjednodušovat a pojmem "justiční mafie" označovat celé české soudnictví? Jaké jsou zkušenosti čtenářů s českými soudy?
O tématu na stránkách Aktuálně.cz debatovaly stovky čtenářů, a to v souvislosti s událostmi, které se týkají případu vyšetřování bývalého ministra Jiřího Čunka.
Redakce Aktuálně.cz vybírá dle vlastního názoru některé z nejzajímavějších názorů diskutujících:
... mohu plně podepsat to, že název justiční mafie není v daném případě vůbec šťastný - kauza Čunek nikdy před soud nedorazila a nikdo ze soudců ji tak (bohužel!) neviděl ani zdálky. Takže maximálně lze hovořit o mafii státních zástupců a i tak to není šťastné, neboť bych do tohoto širokého pojmu musel zahrnout např. i Dr. Ištvána nebo Bašného, kteří s postupem Vesecké ostře nesouhlasili a taky na to "dojeli". Takže ano - nepaušalizovat. Nicméně - působil jsem v justici přes sedm let a odebrání případu soudci jsem za tu dobu zažil jen jednou, v daném případě byl rozsudek zrušen již počtvrté a odvolací soud, zjevně opravdu naštvaný, použil pro práci porvostupňového soudce termínu "procesní slepota". To, že zákon odvolání již "napoprvé" nevylučuje, neznamená, že je to velmi neobvyklé a budí pochyby. ... Bublifuk
Rozhodnutí o zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze (samosoudce JUDr. Cepla ml.) je správné z důvodu procesních vad, kterých se soud(ce) dopustil, a je v této části i odůvodněné. Rozhodnutí o odnětí věci JUDr. Ceplovi ml. není nezákonné, není však správné, je neobvyklé a je neodůvodněné. Jenže ... veřejnosti je FORMÁLNÍ správnost zrušení rozsudku i jeho odůvodněnost co do procesních vad šumafuk. Protože ty "vady", kterých se soudce Cepl ml. "dopustil", spočívají ve skutečnosti v tom, že celou kauzu posoudil podrobně, komplexně a ve všech souvislostech, a nenechal si ruce svázat ustanovením § 118b) o.s.ř. ohledně "koncentrace řízení", tedy ustanovením, které bylo do OSŘ vtěleno zákonem č. 30/2000 Sb. s účinností od 1.1.2001. Postupoval přesně tak, jak si veřejnost představuje, že soudce pracovat má, to je HLEDAL SPRAVEDLNOST (a z mého pohledu ji nalezl), nikoliv že jen mechanicky aplikoval paragrafy zákonů, a v tom se stal symbolem veřejnosti (laické i z velké části odborné) a její nadějí, že se něco hne kupředu, že ve jménu formálního práva (ustanovení politickými subjekty vytvářených norem pozitivního práva) nebude nadále pošlapávána spravedlnost. Lex
Co se týká vlastního tématu "justiční mafie" souhlasím, že dr.Benešová použila paušální výraz, který byl dost nešťastný, i když JUDr.Kučera a JUDr.Vesecká podle mého názoru nemají ve svých funkcích co dělat. Neodvažuji se hodnotit rozhodnutí soudce Cepla ani Vrchního soudu, ale neodpustím si poznámku, že veřejná prezentace odůvodnění rozsudku dr. Ceplem připomínala spíše plamenný projev na schůzi, než racionální argumentaci, která by se od nestranného soudce očekávala. Ferdinand
Nejčastější je případ soudce, který, aby měl své kauzy rychle vyřešeny, je rozsoudí jakkoliv a klidně vytvoří rozsudek formálně správný, ve skutečnosti nespravedlivý - prostě odfláknutá předraze honorovaná práce. S V. Klausem málokdy souhlasím, ale jeho výroky o soudcovské mafii jsou často pohříchu přesné. Základním problémem soudce v ČR je, že nehledá spravedlnost, jen chce mít co nejrychleji uzavřenou kauzu. Kdysi tu vypomáhali právníci z EU kolem r. 2000 a udělali studii o našich soudcích. Základním problémem nebyl nedostatek kvalitních zákonů, ale nedostatky v úrovni soudců. I počet soudců a případů odpovídá západní praxi. Jen ta kvalita soudců je podstatně horší. A na tom nezmění nic média, většina lidí to vidí na mnoha podrobně sledovaných kauzách. To, co se děje, si většina lidí dokáže přebrat sama v rozporu s oficiální propagandou, konečně v tom má mnoho lidí praxi ještě z dob socialismu, kdy také museli filtrovat oficiální bludy. Řešením by byla praxe justičních čekatelů u některých soudů na západ od ČR, odvolání stávajících soudců a kritické zhodnocení jejich dosavadní činnosti nezávislými soudci, třeba z EU. Ti dobří by mohli soudit dál... Gerd
... Nikoho nezajímají právní principy, základy práva, historie práva a jeho vývoj. Dnes si kde kdo přečte jedno paragrafové znění zákona a ... má jasno. ... Hawk
Mně přijde, že mediální obraz státního zastupitelství a soudců je žalostný, ne-li otřesný. Asi se jedná o emočně přepjaté slovní spojení - to "justiční mafie" (Benešová), ale já se nemohu na základě podaných informací ubránit dojmu (nezaměňovat s fakty), že ve státním zastupitelství pracují lidé s velmi pochybným, prokorupčním charakterem. To, co se děje a dělo kvůli Čunkovi, je neskutečné. ...Diaboli
... určitě tu situaci většina lidí vnímá jako "justiční mafii" . Myslím si, že by neměli být lidi ve funkcích , tzn. u moci víc jak 8 let ( jak v politice, tak v justici ). To vede k opíjení se mocí a přesvědčení, že jsou nadlidi a nic se jim nemůže stát. Ivana
Mám zato, že skupina označená jako "justiční mafie" rozpoutala něco, čeho bude nejspíše litovat. Je sice pravda, že možná - pokud v justici nedojde k závažným změnám - vyhrají svůj proces, ovšem tím by podle mého soudu prohráli naprosto dokonale a přinejmenším v očích velké části našich občanů by ta prohra (oni se naivně domnívají, že výhra) byla mnohem závažnější než rozsudek soudce Cepla. Svým odvoláním "justiční mafie" dokázala jen svoji naprostou nesoudnost a nestoudnost.
Co s tím mohou ale dělat normální občané? Myslím si, že by mělo docela dobrý smysl kontaktovat své poslance a říci jim svůj názor. Může se to zdát naivní, ale tento případ je tak významný, že se s velkou pravděpodobností snad alespoň někteří poslanci "chytnou za nos" a řeknou svůj názor, ať již jakýkoliv. František Lukeš
Proč je tolik zděšení, že věc nebude soudit Cepl, ale někdo jiný? Myslíte si, že by justici prospělo více, pokud by v takto zpolitizované kauze rozhodoval zase Cepl, nebo by bylo naopak lepší, kdyby rozhodoval někdo jiný. Každý rozumný soudce by jistě s radostí předal kauzu svému kolegovi jenom proto, že se objevil pouhý stín pochybností o jeho podjatosti. Cožpak ostatní soudci jsou mafiáni, a jediný rozumný, čestný a spravedlivý je Cepl? Naopak si myslím, že v případě vrácených kauz by v nižší instanci měl vždy rozhodovat někdo jiný. Jinak může občan sledovat nesmyslný soudní ping pong jako u Katedrály (kde ostatně trvá již sedmnáct let). "Justiční mafii" naopak prospěje jedině to, že se bude moci trvale obracet na svého "spolehlivého" soudce, neboť jiný soudce do kauzy nezasáhne. Advokát
Diskutovat můžete nadále pod těmito blogy a články:
Jaromír Jirsa: Soudce Cepl oběť justiční mafie?
Lubomír Zaorálek: Hledá Topolánek poslušného soudce?
Ovládá Česko justiční mafie? Diskutujte
