Praha - Má pravdu ministr Karel Schwarzenberg, který tvrdí, že Jiří Čunek měl odstoupit, neboť jeho nevyjasněné majetkové poměry poškozují vládu a snižují už beztak nízkou důvěru lidí v politiky? Či by tím vicepremiér vlastně přiznal, že se dopustil něčeho nekalého, což on sám odmítá?
A měl ministr zahraničí odstoupit hned poté, co se Čunek vrátil do vlády? Říkal přece, že s Čunkem v jednom kabinetu sedět nebude. Nebo je správné, že netrval za každou cenu na svém, ale rozhodnutí prakticky nechal na verdiktu známé auditoské firmy, která na jeho objednávku prověřovala Čunkův majetek?
"Schwarzenbergův krok je zásadní: místo knížecích rad učinil knížecí čin. Škoda, že se v těchto případech vláda či jednotlivé politické strany nechovají podobným způsobem, když panující pochybností je jejich pověst nejvíce ohrožená," míní ve svém blogu na Aktuálně.cz publicista Karel Hvižďala.
| Karel Hvížďala: Schwarzenberg versus Čunek |
"Cui bono? Vždyť přece každý ví, že v korupční kauze šéfa lidovců, šlo také o bytí slabé vládní koalice. Každý ví, že se Čunek choval jako by měl máslo na hlavě a nebyl schopen nic přesvědčivě vysvětlit a každý také ví, že měl těch kostlivců ve skříni tolik, že z by zní vyšetřovatelé alespoň jednoho vytáhli," píše ve svém blogu politolog Alexander Tomský.
| Alexander Tomský: Čunkova justiční „mafie" se sama posadila na lavici obžalovaných |
„'Dávky jsem nebral, už si nevzpomínám, tyto záležitosti měla na starosti manželka, dávky jsem pobíral, pobíral jsem je oprávněně'. Vyberte si. Vysvětlení, že znervózněl z mediálního tlaku, nelze akceptovat. Elitní politik a reprezentant vlády musí mít nervy v pořádku. Pokud pod tlakem dělá chyby, nemá na svém místě co dělat," míní podnikatel Jaroslav M. Pařík.
Jaroslav M. Pařík: Čunkiáda a česká žurnalistika
