Přitvrdit. Přitvrdit u dětí. To by chtěla směs koaličních a opozičních poslanců, které vede Jeroným Tejc (ČSSD). Navrhují, aby mohly být trestány děti od 13 let. A chtějí i další zpřísnění. Toto je však nejvýznamnější. Návrh již přijali poslanci sněmovního ústavně právního výboru.
"U všech trestných činů, kde dospělému hrozí výjimečný trest, by byly trestně odpovědné i děti od 13 let," žádá Tejc a jeho družina. Takže jde o vraždu, loupeže a znásilnění s následkem smrti. Dnes je hranice trestní odpovědnosti vyměřena na 15 let dítěte. Zvýšit se mají také sazby pro mladistvé (tedy mezi 15 a 18 lety) pro nejvážnější trestné činy z pěti na sedm let.
Podle "Tejcových" poslanců si pachatelé násilných trestných činů ve 13 letech uvědomují, že znásilňovat a vraždit se nemá. Poslanci ještě dodávají, že s věkovou hranicí pro legální sexuální styk hýbat nechtějí. Takže tam "uvědomění si" vlastní sexuality nefunguje?
Tejc a spol. nám tedy říkají: děti od 13 let jsou s to rozlišovat mezi dobrým a zlým. Jsou za sebe v kriminálním, tedy velmi důležitém, smyslu zodpovědné. Naopak v tělesných vztazích ještě "zralí" nejsou. (Tam se však jedná zřejmě o jinou úvahu, o to, aby se nesnížila hranice dosažitelného sexu pro pedofily. Tedy pro dospělé.)
Dále nám Tejc chce sdělit, že systém funguje, tam není problém, jen zákon je špatně nastaven. Zřejmě proto, že děti dřív dospívají, stárnou rychleji. Je to pravda? Potvrdí běžní čeští rodiče, že jejich kluk nebo holka jsou ve třinácti dospělí? Jsou s to posuzovat svoje činy jako dospělí? Já sám si to nemyslím. Dokonce ani v patnácti nejsou děti zralé.
Snižovat trestní, čili klíčovou odpovědnost chápu nikoli jako reakci na zrychlení vyspělosti, dospělosti, ale jako zpomalení, blednutí odpovědnosti rodičů za děti. To je celospolečenský trend.
Osoba k podpírání hledá osobu ke vzhlížení
Začíná to tím, že se rodiny snaží dát dítě co nejdřív do jeslí, do školky. Pokračuje tím, že výchovu čím dál víc házejí na základní školy. A nyní to završí snížením hranice trestní odpovědnosti: "Hele, synku, ve 13 jsi chlap, tak se starej."
Chápu, že veřejnost vyděsí, když čtrnáctiletý kluk ubodá mladší dívku. Nejen to, on ještě v předcházejícím období shodí svého kamaráda do výtahové šachty, kde ho nechá bez pomoci ležet. To je strašné. Ale skutečně to znamená, že je ten kluk trestně odpovědný? A že všichni ostatní holky a kluci jsou trestně odpovědní?
Podle mě to znamená dvojí. Selhali rodiče. A selhal systém. Když ten kluk hodil kamaráda do šachty, měli pak psychiatři rozeznat, že není v pořádku. Oni však konstatovali, že nepatří do izolace, nedoporučili izolaci. Tvrdili, že nemá žádnou deviaci, rozeznali jen disharmonický vývoj osobnosti. Ten samý kluk pak matce zabil a rozřezal kočku. Odtud soudím, že selhal systém.
Pokud ale selhává systém, zde znalci, psychiatři, lékařská péče, pak posun trestní odpovědnosti na 13 let nepomůže. Tenhle kluk by holčičku zavraždil, i kdyby byl odpovědný už od třinácti. Nic by se nezměnilo. Vlastně ano, změnilo. Vzrostl by (možná a omylem) pocit společenské satisfakce z trestu.
A ještě něco by se změnilo. Prostředí, ve kterém se vrah po odsouzení octne. Místo výchovného ústavu by šel do klasického vězení pro vrahy, do "výkonu trestu". Dejme tomu ve třinácti letech! Co v takovém věku člověk hledá? Vzor, se kterým se bude s to identifikovat. Osoba k podpírání hledá osobu ke vzhlížení.
V klasickém kriminálu si takový kluk (holka) najde svého guru fofrem. Bude to zřejmě největší drsňák na patře nebo v budově. Takže až za patnáct let vyjde ven, do toho cizího, nepřátelského světa, pojede podle svého vzoru a bude pro nás mnohem nebezpečnější.
Ve výchovném ústavu má snad šanci, pokud zařízení slušně funguje, že se mu budou věnovat psychiatři, odborníci, vychovatelé a že si najde jiný, přijatelnější vzor. Rozhodně je ve výchovném ústavu ta naděje větší. Kdežto v kriminále z něj uděláme skoro jistě recidivistu.
Zavírat zlé děti, to nažene body
Lepší než snižovat hranici pro výrobu recidivistů je zvyšovat úroveň výchovného zařízení "detenčního typu", kam jsou malí vrazi zavíráni. Dbát na to, aby tam to fungovalo a aby tam zavřené dítě vědělo, že to je trest a že záleží na tom, jak se chová a jak myslí. Strašně moc záleží také na personálu, na lidech, kteří pracují s duší mladého zločince.
Jeroným Tejc řekl v televizní debatě: "Já si myslím, že než se ten systém napraví, tak lze udělat jinou věc, a to je snížit trestní odpovědnost mladistvým." Takže z dítěte bude potenciální recidivista, protože nejsme schopni "systém" napravit? To je přece nesmysl.
Ještě k systému. Stávající zákon o soudnictví ve věcech mládeže platí od roku 2003. A zjevně byl dobře nastaven, zjevně funguje, protože počet trestných činů spáchaných mladistvými a dětmi se snížil o více než polovinu. V roce 2005 děti spáchaly tři a půl tisíce trestných činů, nyní tisíc. Mladiství tehdy devět tisíc, dnes čtyři tisíce.
Takže Tejc a jeho kolegové chtějí měnit systém, který nečekaně dobře funguje, zatímco by měli spíš měnit situaci ve výchovných zařízeních, kde se vady, jak víme, najdou. A taky ve věznicích, protože české vězeňství skutečně nemá nejlepší zvuk. Především v tom, že lidi nenapravuje, že málo brání recidivě.
Zásadní výhrady vůči návrhům pana Tejce a jeho kolegů tedy zní: snížením hranice trestní odpovědnosti o dva roky zřejmě neklesne počet vražd a dalších těžkých zločinů páchaných dětmi. Experti se shodují: takhle to nefunguje. Naopak, zařazením dětí do kriminálů stvoříme nové recidivisty.
Navíc by snížení hranice bylo dalším argumentem pro rodiče, že dítě už od třináctého roku vlastně není dítě, že za ně už tak docela neodpovídají. Měli bychom, mimochodem, hledat odpovědnost rodičů za děti. Neměl by být potrestán otec a matka třináctiletého vraha, pokud se ukáže, že dítě zanedbávali?
Tohle ale lidé neradi slyší. Neradi jsme voláni k odpovědnosti za vlastní výchovu, za vliv na vlastní děti. A to je malér. Přitom v rodinách, v rodinných vztazích se ty vraždy a násilné trestné činy často rodí.
Smůla je, že "za vraždu do kriminálu ve třinácti" je silný slogan, politicky průrazné heslo. Takhle se na sebe dá pěkně upozornit, zní to jako "dobrá iniciativa", o tom se bude mluvit. Na tom se naženou body. Ale je to špatně. Je to dokonce opačně, k horšímu.
