Performeři, kteří loni nad Hradem vyvěsili červené trenýrky jako symbol Zemanova tíhnutí k Putinovi, odešli ve středu od Obvodního soudu pro Prahu 1 bez trestu. Klíčová úvaha, kterou vyslovila soudkyně Šárka Šantorová: musí se hodnotit okolnosti daného případu.
Šantorová soudí přirozeně, její právo je přirozené, logické, nikoli "pozitivní", slepě se odvíjející od litery zákona. Soudí případ zasazený do reality. "Předpoklady k vyvození trestní odpovědnosti naplněny nebyly," sdělila veřejnosti. "Co se týče standarty, obžalovaní přiznávají, že ji sundali a shodili, podle mého názoru ale neměli v úmyslu se obohatit, něco odcizit nebo někomu způsobit škodu." Motivem obžalovaných byl podle ní právě soudní proces.
Je zajímavé srovnat tento nijak významný, nijak ohrožující, ale zajímavý případ s kauzou Jany Nečasové (dříve Nagyové) a zneužití vojenské tajné služby. Všecko je tam obráceně.
Soudkyně Helena Králová postupuje opačně než Šárka Šantorová. Nebere v potaz okolnosti, indicie ji nezajímají, prostě se nic nestalo. Navíc v jisté fázi souzení dokonce utajovala rozsudek. Vychází z toho, že "je soudkyně" a nikdo jí nemůže zakázat její názor, realita nerealita.
Naopak olomoučtí státní zástupci snášejí jeden důkaz, posudek, odposlech za druhým. Z nich je patrné, že Vojenské zpravodajství bylo se vší pravděpodobností zneužito proti tehdejší manželce tehdejšího premiéra Nečase. Všecko marné. Žalobce se odvolá, věc jde nahoru, tam rozsudek Králové rozcupují a všecko se opakuje.
V kauze trenýrek opačně. Soudkyně soudí. Nikoli zaujatě, ne jako právní mašina. Jako soudkyně. Na druhé straně žalobkyně Zuzana Beňová pokračuje dál. Performerům navrhovala podmíněné tresty šest až osm měsíců a pokutu deset tisíc korun pro každého. Naplňuje "hradní" pohled na věc. Proti rozsudku Šantorové na místě podala stížnost, která poputuje k pražskému městskému soudu.
Podmínku za to, že vyvěsili nad Hrad trenýrky? Že vyjádřili svůj názor na nejednou skandální jednání hlavy státu? Nikoho při tom neohrozili, nevyvolali paniku (jako Martin Konvička 21. srpna na Staroměstském náměstí v Praze). Tohle má být trestný čin? Směšné. Přestupek možná ano, nechť to úřad posoudí.
Kauza trenýrky kontra kauza Nagyová
Oba případy jsou politikum. Trenky nad Hradem slouží jako obvinění Zemana, jako jeho "obnažení", "stáhli mu kalhoty". Údajné zneužití vojenských špiónů proti civilní osobě, která stála v cestě milence premiéra, zase souvisí s pádem Nečasovy pravicové vlády. Kauza Nagyová vyvolává prudké emoce, útoky, část pravice mluví o "prokurátorském státu" a rozsudky Králové hájí jak svatý grál.
Trenky zas pekelně popuzují Hrad. Jeho ústa, mluvčí Ovčáček, napadá soudní rozhodnutí. Když loni v říjnu soudkyně Šantorová odmítla návrh na potrestání členů skupiny Ztohoven, mluvčí sdělil: "Pan prezident obdivuje rychlost, s jakou soudkyně rozhodla, a věří, že se na střechu Hradu byla podívat." (Odkdy soudci lezou po střechách a ověřují důkazy?)
Středeční rozhodnutí Šantorové se taktéž neobešlo bez Ovčáčkova útočného komentáře: "Podivným rozsudkem je sdělováno, že je možné beztrestně hanobit státní symboly. Hoši ze Sto hoven se pokusili zahrát si na Omladináře, ve skutečnosti jsou to chudáci," sdělil na Twitteru. (Nesmírně vtipně předělal Ztohoven na Sto hoven, což, dost možná, velmi pobavilo jeho vrchního velitele.)
Je těžko přijatelné, aby státní úředník, mluvčí Hradu, zpochybňoval rozhodnutí soudu. Ale na Hradě je již dlouho normální všecko (viz kupříkladu chybějící prověrka na stupeň tajné kancléře Mynáře). Hrad dělá všecko jaksi opačně, je to Hrad Naopak. Ostatně i proto si vysloužil vlající červené trenky.
Jiří Ovčáček šel ještě dál. Na Twitteru napsal: "Myslím, že široká veřejnost rozhodnutí soudu nepřijme." Tak to už je hodně drsné. Zrušme právo, zrušme justici a "lid" bude vynášet verdikty sám. Šílené. Nepřijatelné.
Pravdou ovšem je, že nám a turistům přijíždějícím do Prahy umělci ze Ztohoven pěkně zavařili. S vysokou pravděpodobností jejich akce spustila jinou akci: opevnění Hradu. To je sice vysvětlováno hrozícím terorem, avšak, jak známo, u nás islámští teroristé nepůsobí a tajné služby i policie nemají zprávy, že by se k tomu chystali.
Odebírejte zprávy Aktuálně.cz přes aplikaci WhatsApp
Nepoužíváte WhatsApp? Zjistěte více >>
Odkud tedy hrozí onen akutní teror na Hradě? Advokát Ztohoven Michal Pokorný hájil své klienty mimo jiné poukazem na svobodu projevu. Naopak advokát Hradu Marek Nespala namítal, že svoboda projevu může narazit na hranici, kde začíná trestní odpovědnost. Podle něj šlo v kauze trenýrek o výtržnictví. „Od něj je krok k extremismu a od něj už je jen krok k terorismu,“ prohlásil Nespala.
A máme tu uvažování Hradu jak na talíři – i s hrozbou vraždění. Ztohoven mají nakročeno k extremismu a terorismu. Protože urazili starostenskou nohu, udělali si legraci z prezidenta. Odtud dále plyne, že fronty na Hrad jsou pomstou za trenýrky, pomstou "pražské kavárně", vtipálkům. Odskákali to především Pražané a turisti.
Podstatné pro nás je, že soudkyně Šantorová soudí lidsky, logicky. A varovné je, že jiná soudkyně soudí mimo důkazy a skoro proti tomu není obrany.
