reklama
 
 

Uherský Brod: Policie selhala. A Milan Chovanec se předvedl

27. 2. 2015 13:30
Komentář Martina Fendrycha: Tristní pohled na okolnosti vraždění v Uherském Brodě. Vrah zřejmě neměl mít dávno zbraně. A hlídka vycouvala.

Zvládli policie a ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) úterní výjimečnou, krizovou situaci, jež u nás nemá obdoby? Vraždění šílence v restauraci Družba a to, co předcházelo i následovalo? Z informací, které máme k dispozici, spíše ne.

Policie v případu sehrála klíčovou roli už před střelbou. Policisté v lednu obnovili vrahovi zbrojní průkaz, který vlastnil patnáct let. V únoru však začali prověřovat, zda je psychicky zdráv. Přitom na špatný duševní stav dlouhou dobu upozorňovali příbuzní Zdeňka K. Dokonce si nepřáli, aby policie v lednu členovi jejich rodiny prodloužila možnost držet legálně zbraň. Řekl to starosta Uherského Brodu Patrik Kunčar (KDU-ČSL). Informaci získal od vrahova švagra - bratra manželky Zdeňka K.

Vrah zjevně neměl mít legálně držené zbraně už dávno. Co na to plukovník Jaromír Tkadleček, šéf Krajského ředitelství policie Zlínského kraje? V Událostech a komentářích ČT pravil: „Policisté obvodního oddělení Uherský Brod iniciovali komunikaci na základě místní situace směrem k tomu občanovi a získali poznatky, na základě kterých se začali důvodně domnívat, že tato osoba by nemusela splňovat kritéria pro legální držení zbraně. A ty poznatky jsme konzultovali a řešili i cestou ošetřujících lékařů a vyvrcholilo to prostě nějakou aktivitou, kterou nám ukládá správní řád a zákon o zbraních a střelivu.“

Přitom starosta Kunčar jasně řekl: „Nebylo měsíce, kdy tohoto člověka nevyšetřovala Policie České republiky. Běžné přestupky proti společnému soužití, terorizoval manželku, stěžovali si sousedé.“ K tomu Tkadleček: „Já jsem obdržel informace, které říkají, že když jsme dělali lustrace v informačních systémech policie a v rejstříku trestů a aspekty bezúhonnosti a společenského chování žadatele, tak jmenovaný vyhověl.“

Nemá smysl to dál rozvádět. Zdeněk K. dávno neměl mít zbraně. Policie v daném případu selhala ještě před vražděním. Informací, dokonce i od rodiny, zřejmě bylo dost, ale buď se nedostaly na správné místo, nebo je policie dlouho nebrala vážně. Což je velmi vážná věc.

Jenomže nikdo neřekne: Tito konkrétní lidé věc zanedbali. Kdepak, začne se mluvit o „změně legislativy“. Paragrafy jsou zřejmě totální spása. Ministr Chovanec nařídil kontrolu, která má zjistit, zda je legislativa u zbrojních průkazů dostatečná. Města a obce by podle něj měly mít přístup do plánovaného registru přestupků, protože policie se před udělením zbrojního pasu dotazuje na příslušného žadatele právě městských a obecních úřadů. – O.K. Ale mnohem podstatnější je, zda konkrétní lidé dělali svoji práci.

Mladíci v hospodě odvážnější než policie

Kdyby vrah neměl zbraně, asi by nevraždil. Podle posledních zpráv hosty postřílel hned po příchodu do restaurace. (Bylo to tak? Nevíme.) Ale vnějšího pozorovatele rozhodně zarazí, že do hospody přijde dvoučlenná hlídka v neprůstřelných vestách, a když na ni chlap pálí, stáhne se. Plukovník Tkadleček tvrdí, že hlídkaři postupovali podle předpisů.

V ČT24 Tkadleček pravil: „Interní akt řízení, který řeší problematiku aktivního střelce, v podstatě připouští tři možnosti řešení. Ta první je, řekněme, nějaký rychlý aktivní útok, střelba a nějaká eliminace pachatele. Pokud je to samozřejmě možné a vhodné. Druhé je stažení z místa, přivolání sil a posil a vyhodnocení situace tak, abychom neudělali tím zákrokem víc škody jak užitku. A třetí je kombinace těchto dvou metod.“

Takže situace vypadá takto. Dva policisté vejdou do restaurace, kde je plno postřelených či zastřelených lidí. Mají jednoho soupeře, který na ně pálí. Stáhnou se a zásah speciální jednotky přijde až za hodinu a půl či ještě později. – Popravdě, jediné, co vás napadne: k čemu pak ta hlídka je? Chlap na ni vystřelí a ona se hned stáhne. Možná, nevíme, kdyby se nestáhla, mohli nějací lidé přežít. Tkadleček opakoval, že „živí mají přednost před mrtvými“. Ale v tu dobu nikdo nevěděl, kdo žije a kdo je mrtvý.

Porovnejme jednání policejní hlídky a dvou mladíků, kteří byli při útoku Zdeňka K. uvnitř hospody, neměli žádné zbraně, neměli neprůstřelné vesty, ale bránili se. Hodili na střelce židle, a díky tomu zachránili sebe a další tři hosty, kteří stačili utéct.

Hlídka asi dodržela „interní akt řízení“, ale k čemu to lidem v restauraci bylo? Člověk by čekal, že když jdou dva na jednoho, tak se nestáhnou. Na tu situaci se totiž nemůžeme dívat očima civilů. Ano, nepolicista či nevoják si řekne: Jasně, vycouvali, taky bych vycouval. Jenomže oni jsou policisté... Je přece bizarní, že se po zuby ozbrojená hlídka chová jako neozbrojený civil.

Proč se Chovanec neptal: Kde je starosta?

Tkadleček se hlídky zastal. Je to jeho policie, nepřipouští žádnou chybu, žádné zaváhání. Tím ovšem mužstvo utvrzuje v tom, že stáhnout se je v pořádku. A ministr vnitra Chovanec? Bude zjišťovat, jestli je dost zásahových jednotek: „Neříkáme, že stávající stav je špatně, ale chceme prověřit operační rádius zásahových jednotek a otevřít diskusi, zda by každý kraj neměl mít svou.“ K posílení speciálních jednotek by podle něj mělo přispět posílení policejních řad o 4000 mužů.

Chovanec se vyznamenal i absurdním útokem na starostu Kunčara. Podle něj ohrozil akci, když řekl před zásahem policie, že na záchodě sedí schovaný host. Vrah ho mohl zabít. – To zní pěkně, ale vrah mohl toho muže zabít po celou tu dobu, po celé skoro dvě hodiny. Policie o muži věděla, ale neudělal pro něj nic.

Nesmyslné je, že starosta neseděl ve štábu. Samozřejmě tam patří, o tom není pochyb. Mnohem víc tam patří než ministr vnitra. Nejde přece o to, že by měl řídit zásah, ale o to, že je politicky odpovědný za město. Navíc má znalosti, které policie mít nemusela (a taky je měl). Je s podivem, že Chovanec, když přijel do Brodu, neřekl: Kde je starosta? Proč tu není s námi?

Podle čerstvých informací MV se "ministr vnitra a policejní prezident ihned po svém příjezdu do Uherského Brodu setkali na společné schůzce s ředitelem PČR Zlínského kraje plk. Jaromírem Tkadlečkem a starostou Uherského Brodu Patrikem Kunčarem". Tím to však, jak každý, kdo v úterý sledoval on-line vysílání ČT 24, haslo. Dál už byl starosta mimo. A sám to potvrzuje.

Petr Gazdík, místopředseda Poslanecké sněmovny za TOP 09 a STAN, k tomu říká: „Starostové nesou odpovědnost, kterou z nich nesnímá ani probíhající zásah ozbrojených složek. Není možné, aby starosta poté, co v jeho obci umírají lidé, vybuchují budovy nebo se dějí podobné zcela mimořádné věci, předstoupil před své spoluobčany a věděl jen to, co se oni mezitím dozvěděli z různých televizních stanic: tedy měl informace kusé, neověřené, často si protiřečící či spekulativní.“

Budeme si muset zvyknout?

Ředitel policie Zlínského kraje má jiný názor. V televizi Nova ve středu řekl: „Policii České republiky nevelí starostové měst a obcí. Dále platí neoddiskutovatelná zásada, že aktuální a online problémy Policie České republiky se nekomentují a můžete bohužel tímto způsobit nenávratnou škodu a my si na tento zcela běžný model v západních zemích budeme muset zvyknout. Prostě tak to je. Komentujeme až skutečnosti, které již nemůžou ohrozit životy a zdraví.“

Nevím, kde pan plukovník tohle vzal. V „západních zemích“ (nějak mu uniklo, že už padla železná opona, že už není pohraničník u Vojsk ministerstva vnitra a že jsme taky západní země) by starosta samozřejmě ve štábu seděl. Je nepředstavitelné, že by v Británii či v Německu postával venku před páskou. Protože to je podstata demokracie: odpovědnost nesou volení zástupci. A ano, jistě, zásah si řídí sama policie.

Jediné, co Milan Chovanec zvládl dokonale, byla prezentace sebe sama. Ta je skutečně na jedničku s hvězdičkou.

Ještě k onomu „my si budeme muset zvyknout“. Jací my? Z toho my je vyjmuta policie. Takže vy, občané, si budete muset zvyknout. Ale konání policie musí být pod kontrolou. Vidíme to dnes a denně a na případu legálně ozbrojeného, vraždícího Zdeňka K. jakbysmet. Kdyby byl starosta Kunčar „za páskou“, v centru dění, jistě by tlačil na rychlé osvobození manžela své sekretářky, který se skrýval na záchodě. Nechtěl by ho tam nechat skoro dvě hodiny.

Vystupování plukovníka Tkadlečka je tristní. Jestli tohle je nová policie prezidenta Tomáše Tuhého, tak pozdrav pánbůh. Jeho lidé vždycky všecko dělají správně, veřejnosti a samosprávě není nic do toho, co se děje „za páskou“, i když jde o její životy. Do toho pasuje i další nepochopitelný fakt. Ještě ve čtvrtek policie nezveřejnila oficiální seznam obětí. Zřejmě je „tajný“. Působí to naprosto absurdně.

Policie je tu od toho, aby sloužila. Aby dobře, kvalitně sloužila. Stojí obrovské peníze, má být vycvičena a má nás – i s nasazením vlastního života – chránit. Tak policisté přísahají. Plus toto: policejní plukovníci tu nejsou od toho, aby kárali starosty a říkali, že si „musíme zvyknout“.

Podivuhodné byly i změny postoje, piruety ministra vnitra Chovance. Od úplné podpory zásahu až po požadavek, aby ho prověřila inspekce, tedy GIBS. Od napadení starosty Kunčara až po to, že budou prověřeny krizové plány krajů a komunikace bezpečnostních složek s městy. Jediné, co Milan Chovanec zvládl dokonale, byla jeho prezentace sebe sama. Ta je skutečně na jedničku s hvězdičkou.

autor: Martin Fendrych | 27. 2. 2015 13:30

Související

    Hlavní zprávy

    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama
    reklama