Martin Fendrych Martin Fendrych | Komentáře
13. 6. 2016 8:00

Sobotku řídí Chovanec. Premiér musí začít jednat. Jinak bude mít puč v policii na svědomí

Ministr vnitra a jeden bývalý estébák dokázali vyvolat krizi v policii i ve vládě. Premiér nemůže jen přihlížet, jinak ho Andrej Babiš převálcuje.
Iniciativu má v rukou Milan Chovanec. Premiér Sobotka ho nechává rozbíjet ÚOOZ, ale i vládu. Vědomě?
Iniciativu má v rukou Milan Chovanec. Premiér Sobotka ho nechává rozbíjet ÚOOZ, ale i vládu. Vědomě? | Foto: Ludvík Hradilek

Je fascinující sledovat, v co se v Česku vyvinula reorganizace centrálních složek policie. Najednou nejde o antimafiánskou policii (ÚOOZ), jejího ředitele Roberta Šlachtu a další odcházející důstojníky. Teď jde o Chovance (ČSSD) a Babiše (ANO), o Sobotku (ČSSD) a Pelikána (ANO), o pád vlády či její pokračování bez babišovců.

Sledujeme politiku v českém slova smyslu. Lidé se baví o tom, jestli je Šlachta „Babišův“, jestli to Chovanec dělá, „aby sejmul Sobotku“, jestli „nazrál čas zbavit se ANO“, nebo naopak „zbavit se téhle vlády“. Případně jakou roli v tom hraje Miloš Zeman. Jenomže původním tématem bylo vyšetřování organizované kriminality.

Zásadní otázka: věděl ten, kdo dal ke sloučení protikorupční (ÚOKFK) a protimafiánské policie pokyn, co bude následovat? Že se to bleskem změní v politickou válku, jaká tu dlouho nebyla? Přesnější otázka: dalo se to nevědět?

Bylo na sto procent jasné, že sáhnout na plukovníka Šlachtu a ÚOOZ vyvolá bouři. Protože tento útvar je spojen s tahem proti kmotrům, který jedni oceňují, druzí nenávidí. Každý, kdo dělá politiku déle než týden, musel vědět, co se strhne.

Kdyby šlo o smysluplnou změnu, dělala by se potajmu? Bez expertů? Byla by upečena přes noc a v takové kvalitě, že je z ní poslanec bezpečnostního výboru Ivan Gabal zděšen? Bez odborné komise, bez lidí z klíčových útvarů? Bez státních zástupců, kteří mají tento druh kriminality na starosti?

Odpověď zní jednoznačně: Ne. Ne. Ne.

Policie dostala pěstí na solar plexus a lapá po dechu. Žalobci si k sobě stahují spisy a důkazy, neboť je považují za ohrožené! Útvar, kterému věří, byl dokonale rozhozen. Jistě, každý je nahraditelný. Ale za jak dlouho? Kolik let bude trvat dát ten binec zase dohromady?

Politici i novináři rychle utekli od podstaty: je to reorganizace? Proběhla profesionálně, jak mylně tvrdí premiér Sobotka? Místo toho se řeší, kdo je s kým a že vláda může pokračovat i bez ANO.

Kdo je nástrojem koho

Někteří „znalci“ dodávají: Česku se daří tak skvěle, že korupce už není téma. Jinými slovy: jestli se rozpadne ÚOOZ a nebude fungovat ÚOKFK, to je fuk, jsme za vodou.

Ten paskvilní diskurz má ještě jednu konstantu: Babiše. Ne Chovance, ne jeho minulost, jeho titul z Plzně, jeho věrohodnost jako člověka, který kul pikle po volbách v Lánech se Zemanem, jak svrhnout Sobotku. Kdepak.

Konstantní zlo je pro politiky a část médií Babiš. Jakmile se postavil za Šlachtu, je vymalováno: šéf ÚOOZ je jeho a ta zpatlaná reorganizace je v pořádku. Novinář Jaroslav Kmenta napsal text o chybách Šlachty (jistě jich je habaděj). Tvrdí v něm: „Třetí chyba byla, že v letech 2008 až 2012 až příliš naivně nabíhali Šlachtovi lidé na informace, které v prostředí šířil nespokojený podnikatel Andrej Babiš.“

A jsme doma, Šlachta je minimálně Babišův nástroj (ne-li přímo spojenec). Zbaštil mu ty jeho řečičky o korupci, naiva.

Jenomže, znovu a znovu opakuji, Šlachta není pánem trestního řízení. Při vyšetřování má nad sebou státní zástupce. Takže ti všichni, kteří dnes varují před spojením ÚOOZ a ÚOKFK, jsou Babišovi? Nebo Miloše Zemana? Pavel Zeman, Lenka Bradáčová, Ivo Ištvan, Pavel Komár a další? Všichni Babišovi skočili na „informace, které v prostředí šířil“?

Je to banda tupců? Je to celé Babišův komplot? Chce shodit vládu a vzít to tu do rukou?

Tomu lze věřit, jen když zapomenete na samotný začátek, na bleskově spíchnutou reorganizaci, která podle znalců organizovaného zločinu vůbec neodpovídá jeho struktuře. Která se odehrála tajně. A je provázena lžemi.

(Policejní prezident Tomáš Tuhý v sobotu oznámil, že Šlachtovi nabídl, aby přijal „nejvyšší roli, tedy ředitele celého útvaru“. Rozuměj národní centrály pro odhalování organizovaného zločinu. Tak to je bomba.)

Proč to neřekl na své tiskovce, kde reorganizaci představil? To by přece byl silný antišlachtovský argument. Proč říkal, že se může přihlásit do výběrového řízení?

A ještě něco: jak mu to vůbec mohl nabídnout? Nová manažerská místa se obsazují výběrovým řízením, nebo ne? - Nic takového mu nabídnout ani nesměl. Však taky Šlachta obratem tvrzení Tuhého prohlásil za lež.)

Poslední bojovník proti korupci

Z reorganizace policie je vládní krize. Střet mezi Babišem, Sobotkou a předsedou lidovců Pavlem Bělobrádkem. Najednou vlastně ani nejde o Chovance. Přitom on je zjevně strůjcem celé té patálie, on to s Tuhým, a především s bývalým estébákem Zdeňkem Laubem, upekl.

Hlavní „argument“ v politické debatě: reorganizace policie je ze zákona věcí policejního prezidenta a ministra vnitra. Tečka. Nikdo jim do toho nemá co mluvit.

Typický právní pozitivismus. Realita je jinde. Pokud se děje něco divného, pokud státní zástupci varují (a oni byli první), že změna ohrožuje vyšetřování klíčových kauz, pak to není věc Tuhého a Chovance, ale naše. A je-li to věc naše, pak má jednat vláda, Sněmovna. Navíc reorganizace policie má probíhat pod veřejnou kontrolou, ne tajně.

Řešení musí najít premiér. Toho zatím ovládá Chovanec. Proč? Čeho se Sobotka bojí? Šlachty? Premiér by měl sestavit komisi expertů (lidé z ÚOOZ, ÚOKFK, z drogovky, žalobci, experti z vnitra, z krajských kriminálek, zřejmě i z tajné služby BIS) a zadat jí, ať vypracuje analýzu.

Pak nechat experty několik měsíců pracovat. Poté nabídnout finální podobu centrální kriminální policie. S tím, že jde také o osoby, o to, aby se útvary nerozprchly, aby nebyli vypuzeni kvalitní detektivové.

Do doby, než komise skončí, by žádné změny nesměly nastat. Šlachta by byl požádán, ať své rozhodnutí odloží. Nikdo by nenutil Tuhého, ať ihned rezignuje. Počkalo by se. Pokud měl pravdu Tuhý a Laube, nechť zůstanou a Šlachta i s žalobci odejdou „do civilu“. Pokud má pravdu Šlachta, ať se pakuje Tuhý, Laube a Chovanec. Je to fér?

Jde o veřejný zájem. Aby policie pod vedením státních zástupců fungovala, chytala zločince a stavěla je před soud. Nejde o Babiše, Chovance a jejich zájmy. Jde o naše zájmy.

Pokud to Sobotka nechá plavat, pokud nechá rozhodnutí na Chovancovi, který už mu jednou mydlil schody, pokud to odkývá, i když jsme se ocitli v chaosu, ÚOOZ se kácí, řada lidí údajně chce odejít do civilu, pak on nese za následky plnou odpovědnost. A Babišovi dá do rukou obrovskou šanci, aby ČSSD převálcoval coby poslední bojovník proti korupci.

 

Právě se děje

před 3 minutami

Lichtenštejnové neuspěli u Ústavního soudu ve sporu o 600 hektarů lesa u Říčan

Nadace knížete z Lichtenštejna neuspěla u Ústavního soudu ve sporu s Českou republikou o les u středočeských Říčan. Soud odmítl stížnost nadace proti předchozímu verdiktu o nevydání 600 hektarů říčanského lesa Lichtenštejnům. V tiskové zprávě to oznámil mediální zástupce nadace Michal Růžička. "Nadace knížete z Lichtenštejna proto využije všechny dostupné prostředky k dosažení spravedlnosti u mezinárodních soudů a mezinárodních institucí," uvedl Růžička.

Lichtenštejnský knížecí rod se snaží získat zpět majetek, o který přišel na základě Benešových dekretů po roce 1945. Podle dřívějších informací Hospodářských novin jde zhruba o 60 tisíc hektarů převážně lesů.

Lichtenštejský kníže František Josef II. se podle československých soudů přihlásil ve 30. letech 20. století k německé národnosti, a proto jeho majetek propadl po druhé světové válce státu na základě Benešových dekretů. Nadace, která spravuje část majetku Lichtenštejnů, ale uvádí, že kníže byl občanem Lichtenštejnska, které bylo ve válce neutrální. Kritizuje proto zamítnutí ústavní stížnosti. "Nadace shledává, že toto rozhodnutí ÚS opakuje pošlapávání práv Nadace knížete z Lichtenštejna na ochranu majetku," sdělil dnes za nadaci Růžička.

Další zprávy