Martin Fendrych Martin Fendrych | Komentáře
18. 6. 2015 7:30

Jeden dostal čtyři roky, druhý 16 let. Spáchali skoro totéž

Komentář Martina Fendrycha: Roman Janoušek vyfasoval 4,5 roku za to, že opilý srazil autem ženu. Josef Novák dostal 16,5 roku za to, že zabil autem policistku. Pod vlivem pervitinu.
Josef Novák podle krajského soudu autem vraždil. Dostal 16,5 roku vězení.
Josef Novák podle krajského soudu autem vraždil. Dostal 16,5 roku vězení. | Foto: ČTK

Před týdnem byl na 16,5 roku vězení odsouzen třiadvacetiletý Josef Novák. Loni v květnu pod vlivem pervitinu, jak doložili soudní znalci, zabil autem policistku. Soud přijal tvrzení státního zástupce Tomáše Milce, který Nováka žaloval za vraždu, tedy za úmyslné zabití. Obhajoba tvrdila, že se jednoznačně jednalo o neúmyslné zabití. Rozsudek je zatím nepravomocný.

Loni v září byl na 4,5 roku do vězení odsouzen známý pražský podnikatel Roman Janoušek. Již pravomocně. V těžké opilosti srazil ženu, Vietnamku, a způsobil jí velmi vážná zranění. Žalobce Vlastimil Kraus žádal pro „lorda Voldemorta“ deset let za vraždu, ale s touto argumentací neuspěl, soud se přiklonil pouze k těžkému ublížení na zdraví.

Máme tu tedy dva podobné případy, a přece každý dopadl úplně jinak, soudy soudily až nepochopitelně odlišně. Oba ty případy byly široce medializovány, dobře je známe. Policistka se pohybovala kolem policejního auta, které mělo zapnuté majáky a mělo ujíždějícímu řidiči zatarasit cestu. Veřejností pohnulo, že žena zraněním podlehla.

Druhá kauza byla neméně ostře sledována, především díky postavě kmotra Janouška. I tady připomeňme, co se stalo. Opilý Janoušek (krátce po nehodě mu naměřili 2,2 a 1,7 promile alkoholu v dechu) naboural auto, chtěl ujet, řidička ho však doběhla na křižovatce, snažila se mu zabránit, aby unikl, jenomže on ji nabral, těžce zranil a ujel. Neposkytl jí pomoc. Soud nabyl dojmu, že o ní věděl, a přece jeho konání nebral jako pokus o vraždu.

Jeden řidič, mladík, jel tedy zfetovaný, ujížděl policii, protože už měl více záznamů, druhý jel zpitý pod obraz. Oba, řečeno právní terminologií, byli lhostejní ke svému okolí. Janoušek mohl úplně klidně Vietnamku zabít. Prostě šlápl na plyn a jel. Byla jen náhoda, že ta drobná žena přežila. Člověk proti autu nemá šanci. Novák zase na výzvy nezastavil, policistku nabral a ta nakonec zemřela.

Činy Janouška a Nováka velmi podobné

U Janouška žaloba tvrdila, že chtěl zabíjet, že auto je vysoce nebezpečná zbraň, navíc mohl mít dosti silný motiv, tedy zbavit se svědkyně. Soud to nevzal. Naopak Novák podle rozhodnutí soudce vraždil, chtěl policistku zabít. Neúmyslné zabití neuspělo, ačkoliv motiv vraždy by se tu hledal těžko.

Oba případy provázejí různé přitěžující či polehčující okolnosti. Policistka je veřejná osoba, podle obžaloby na sobě měla reflexní vestu. To Novák popírá, tvrdí, že ji neviděl. Popravdě si člověk může dost těžko představit, že by ji chtěl zabít, že by to byl jeho úmysl. To se zdá pravděpodobnější spíš u Janouška.

Novák byl v podmínce, měl za sebou už tři podmíněné tresty, plus v kartě řidiče 15 záznamů za posledních šest let. Naopak Janoušek byl v tomto smyslu z pohledu policie čistý. Ale to jsou všechno jen další okolnosti. Samy ty činy zůstávají velmi podobné, ačkoliv měly rozličné následky (v prvním případě smrt, ve druhém těžké zranění). Dost možná měl milionář Janoušek lepšího advokáta, nebylo by divu.

Ale když se od toho všeho oprostíme, jeden jel pod pervitinem, druhý těžce opilý. Jeden ujížděl policii, srazil policistku. Druhý ujížděl od nehody, od níž ujet nesmí, srazil svědkyni, druhou řidičku a věděl o tom (viz odposlechy z jiného vyšetřování, které u soudu s Janouškem byly přehrány).

A přece jeden u soudu vyfasoval 4,5 roku (u prvoinstančního městského soudu Janoušek dostal dokonce pouze tři roky vězení), druhý 16,5 roku. Oba se v podstatě dopustili téhož, byli zcela lhostejní ke svému okolí, zjevně nekontrolovali, nemohli dostatečně kontrolovat svoje chování, oba ujížděli, oba masakrovali. Ale Nováka soud poslal do vězení na dobu o dvanáct let delší.

Nespravedlivá spravedlnost

Teď je jedno, jestli bylo spravedlivější posouzení případu Janouška, nebo Nováka (znalci se přiklánějí spíš k názoru, že Janoušek měl být potrestán přísněji). Ale pro nás, pro občany, kteří jen sledují, jak funguje justice, kteří si porovnávají verdikty soudů, je to nepochopitelný, neodůvodnitelný rozdíl. Znovu opakuji, že se oba v podstatě dopustili téhož, byť s jinými následky.

Že Josef Novák dostal skoro čtyřikrát vyšší trest, nebo že Roman Janoušek dostal trest skoro čtyřikrát nižší, to je krajně podivné, ba nepřijatelné. Jistě, u Josefa Nováka zatím šlo o soud první instance, věc rozhodoval Krajský soud v Praze. Zřejmě bude následovat další kolo. Ale soud nad Janouškem už skončil, tam žádné nové kolo nepřijde. Roman Janoušek sedí ve vězení.

Co tedy bylo spravedlivé, 16,5 roku, nebo 4,5 roku? A záleží jen na kvalitě advokáta? Nebo na tom, jak případ posoudila veřejnost? Případně na tom, jestli řídíte zfetovaný, nebo nalitý jak puma? (Češi víc tolerují alkohol.) U Janouška byla "společenská objednávka" jasná: zašít ho, až zčerná. Soud se jí ubránil. Ale nebránil se až moc? U Nováka lid volal po vysokém trestu - a mladík ho dostal.

Platí tedy, že kmotr, který chlastá, vyfasuje míň, kdežto mladík, který bere drogy, vyfasuje za stejný čin víc? – Přece není možné, aby dva tak podobné případy dopadly rozdílem dvanácti let vězení! Něco není v pořádku. A to něco, pokolikáté už, je česká justice. Neprůhledná, nevyzpytatelná, nepředvídatelná, ke každému jinak „spravedlivá“. Ale jinak spravedlivá znamená minimálně v jednom případě nespravedlivá.

 

Právě se děje

před 2 hodinami

Trump neudělí milost Bannonovi ani svému právníkovi, na seznamu je Lil Wayne

Na seznamu milostí, které hodlá udělit americký prezident Donald Trump před koncem svého mandátu, nejsou jména bývalého starosty New Yorku a prezidentova osobního právníka Rudyho Giulianiho ani bývalého poradce Steva Bannona. S odvoláním na své zdroje to dnes napsala agentura Reuters. Podle ní se milosti dočká rapper Lil Wayne. Před koncem mandátu se Trump chystá podle dřívějších informací amerických médií omilostnit přes 100 lidí.

Zpěvák Lil Wayne čelí obvinění z nepovoleného ozbrojování poté, co policie našla v prosinci roku 2019 v jeho zavazadlech nabitou pozlacenou pistoli. Rapperovi bylo držení zbraní zakázáno kvůli záznamům v trestním rejstříku. Rapper se k porušení zákona přiznal a hrozí mu až deset let vězení.

Zpěvák Lil Wayne několikrát v uplynulém roce Trumpa podpořil. Na Twitteru zveřejnil fotografii, na které pózuje s prezidentem, a kladně se vyjádřil i o některých reformách, které Trumpova administrativa připravovala.

Podle zdrojů agentury Reuters Trump neudělí milosti ani zakladateli portálu WikiLeaks Julianovi Assangeovi. Trumpa poradci údajně také odradili od toho, aby "preventivně" zastavil trestní stíhání proti sobě a členům své rodiny. Milosti by se naopak měl dočkat bývalý předseda zákonodárného sboru státu New York Sheldon Silver, který byl odsouzen v roce 2015 na dvanáct let vězení za úplatkářství.

Zdroj: ČTK
Další zprávy