Zhruba 80 procent čtenářů souhlasí s ústavními soudci, že důchod má odpovídat penězům, které člověk v produktivním věku odvedl na pojistném. Alespoň to vyplývá z ankety deníku Aktuálně.cz, ve které hlasovalo několik tisíc čtenářů.
Soudci rozhodli, že současné důchody nejsou přiměřené pro ty, kdo měli vyšší mzdy. Příští vláda to musí změnit do září 2011. Ministři na to však nebudou mít peníze, pokud nevezmou z důchodů těm, kdo vydělávali méně - více v článku Nové počty do důchodu. Kolik byste mohli brát?
Rozhodnutí soudu vyvolalo ostré reakce politiků i odborníků.
„Vím, že rozhodnutí ústavního soudu je nutné respektovat. To ale neznamená, že by bylo nekritizovatelné. Tvrdím, že tohle rozhodnutí je nezodpovědné a zasahuje do sféry politického rozhodování, které ústavnímu soudu nepřísluší," napsal ve svém blogu na Aktuálně.cz sociálně demokratický poslanec Lubomír Zaorálek.
Podle Zaorálka Ústavní soud „vstoupil znovu do prostoru, který mu nepatří" a zdůvodnění soudu, které pro svůj zásah poskytli, je podle poslance „přirozeně nedostatečné".
| Celý text Lubomíra Zaorálka: Zrušme volby - ústavní soud bude vládnout |
Takové reakce politiků na rozhodnutí Ústavního soudu kritizuje další bloger Aktuálně.cz, publicista Karel Hvíždala.
„Spor znovu a zřetelně ukazuje naše letité zpoždění za starými demokratickými státy, a to dokonce i u těch politiků, kteří například Spojené státy vidí jako vzor demokracie. Tam totiž naposled takhle politici hovořili před dvěma sty lety," píše Hvížďala, který dodává, že například v Anglii platí zásada „co řekne soud, to právo jest".
Hvížďala cituje bývalého ústavního soudce Vojtěcha Cepla, který prohlašoval, že politici se rádi řídí míněním většiny nebo dnes veřejnými průzkumy, jenže většina se velmi často, nebo dokonce většinou mýlí.
„Jiří Paroubek je přesvědčen o tom, že politiku je možné dělat podle průzkumů veřejného mínění, a prezident Václav Klaus a jeho lidé si myslí, že o všem mají rozhodovat jen politické strany. Levice i pravice by u nás, i když z rozdílných důvodů, nejraději demokratickou strukturu, která se na západě vyvíjela staletí, zase zjednodušila na nějaký způsob autokracie, v kterém vyrostla a kterému nejlépe rozumí," napsal Hvížďala.
| Celý text Karla Hvížďaly: Hlas většiny není základem demokracie |
S Karlem Hvížďalou souhlasí také další bloger Aktuálně.cz, politický komentátor Jiří Pehe. „Výroky o soudcokracii, třetí komoře parlamentu či nemístném aktivismu jsou už téměř českým politickým folklórem. Vypovídají především o bídné politické kultuře u nás, nikoliv o údajně špatné práci Ústavního soudu," napsal Pehe a dodává, že Ústavní soud dělá pouze to, co podle Ústavy dělat má. Tedy posuzuje, zda je určitý zákon nebo určité konkrétní ustanovení zákona v rozporu s Ústavou.
„Tvrzení, že systém důchodového zabezpečení je záležitost veskrze politická, a že změny v ní přísluší zase jen politikům, nikoliv Ústavnímu soudu, ukazuje zásadní nepochopení nejen principů moderní demokracie, ale i našeho konkrétního ústavního uspořádání," myslí si bloger.
| Celý text Jiřího Pehe: Strašák soudcokracie opět na scéně |
