Evropská komise (EK) už zase zlobí. Před dvěma týdny oznámila, že chce výrazně omezit držení zbraní v Unii. Reaguje tak na pařížský masakr, který se odehrál v pátek 13. listopadu, pět dní předtím.
Když postoj EK zjednodušíme: teroristé měli zbraně. Kdyby je neměli, tak by nemohli vraždit. (Oni ovšem často vraždí i výbušninami, které si sami vyrobí; kdo chce vraždit, ten si vždycky cestu najde.) Nevadí, Komise prostě míní, že čím bude těžší se k jistému druhu zbraní dostat, tím bude nižší riziko, jemuž jsou občané Unie vystaveni.
Tohle umanuté předcházení riziku známe a často je bereme jako samozřejmé. Dnešní dospělí lyžovali jako děti v čepicích, jejich děti a vnoučata už jedině v helmě. Totéž na kole. Brusel by rád bezpečnostní pásy na sedačkách v tramvajích. Atd. Prostě měkneme, víc se o sebe a o děti bojíme, a do toho přijdou teroristé a s nimi děs násobně větší a snaha Komise nás bránit.
Jenomže tohle strachování se (nikdo nechce, aby si jeho dítě rozbilo lebku, že) a bránění občanů EU se mění v předpisy a zákazy a pokuty a jakousi všeobecně přijímanou „buzeraci s dobrým úmyslem“.
Tak se to má i se snahou omezit zbraně. Nezapomeňme, mnohé úřady EU sídlí v Bruselu, Komise taky. Tamní úředníci a eurokomisaři sledují vojensko-policejní manévry, které vyvolal strach z dalšího útoku šílených džihádistů. U nás nic takového nezažíváme, takže se nám snadno říká: Omezení držení zbraní je útokem na naši svobodu. Ten horší útok jsme naštěstí nezažili. Máme kliku.
Myslivci jsou v pohodě
Co Komise navrhla? Zákaz poloautomatických zbraní, které se podobají automatickým. Zákaz držení zakázaných zbraní, které byly znehodnoceny. (Muzea by musela znehodnotit všechny automatické a poloautomatické zbraně, které se automatickým podobají.) Zákaz držení automatických zbraní a poloautomatických zbraní se vzhledem automatických v soukromých sbírkách. Zákaz civilního držení, výroby a prodeje automatických zbraní.
Dokonce i makety zbraní chce přesunout do kategorie C, jež podléhá ohlášení u policie. Mimochodem, myslivci jsou v pohodě, protože nestřílejí srnky ze samopalů.
Klasický argument proti restrikci zbraní: Kdyby na koncertě v pařížském Bataclanu měli lidé pistole, mohli se bránit, mohlo jich víc přežít. Jistě? Kdyby tam byli lidé ozbrojení (pustila by je tam ochranka? jistě ne), skvěle vycvičení a velmi odvážní, mohli útočníky odstřelit. Kolik majitelů neznehodnocených zbraní tuhle podmínku splňuje?
Asi není fér zmínit čerstvé události ze země držení zbraní zaslíbené, tedy ze Spojených států. V San Bernardinu střelci ozbrojení samonabíjecími útočnými puškami a pistolemi zaútočili na úřad sociálních služeb poskytující péči postiženým: 14 mrtvých. Ale tak to prostě je: zbraně volají po použití, to je jejich vlastnost. Jako v Uherském Brodu.
Proti návrhu EK se používá taky další argument: teroristé v Paříži neútočili legálními zbraněmi. Tak proč omezovat jejich legální držení? Jistě pádný důvod, jenomže zároveň platí: čím víc zbraní, tím větší riziko, že budou ukradeny a použity nelegálními držiteli.
Co má smysl? Spolupráce špiónů
Zlému Bruselu se brání poslanec TOP 09 František Laudát: „Teroristé si přece nechodí žádat o zbrojní průkaz.“ Má za to, že příliš velké restrikce v kombinaci s obavami obyvatel z teroristických útoků povedou k výraznému nárůstu nelegálního držení zbraní. Možná se nemýlí.
A ještě patos poslankyně Jany Černochové (ODS): „Jsem starostka na Praze 2, kde máme kryptu Cyrila a Metoděje. Víme, co se v Resslově ulici stalo, co se tam odehrálo. Skutečně chceme, aby Vojenský historický ústav zničil zbraně z atentátu na Reinharda Heydricha?“ Podle návrhu Komise by se údajně musely znehodnotit i samopaly Gabčíka a Kubiše. I to, uzná každý, vypadá jako pitomost.
Hodně uhozeně vypadá nápad, aby všechny znehodnocené zbraně, plynové a poplašné zbraně, paintballové a airsoftové repliky atd. byly přesunuty do kategorie C, které se musejí hlásit na policii. (To aby sbor najal další stovky strážců zákona jen tady na to.)
Platí, že náš zákon o zbraních a střelivu je dostatečně restriktivní. Pravda, občas unikne dohledu nějaký šílenec, ale to se stává. Proto u nás vypadá návrh Komise skutečně jako zbytečný. I když znovu opakuji, že nežijeme v Paříži nebo Bruselu a že se nám to „kecá“.
Potíž je ale v tom, že ne všechny země mají dost přísné zákony o zbraních. A ne dost přísně vyžadují dodržování podmínek. Tohle by mělo smysl vyžadovat: hlídejte si to doma, členské státy. Toto vyžadovat.
Vláda restrikci Evropské komise nechce. Ministr vnitra Chovanec (ČSSD) dostal za úkol směrnici v Bruselu odmítnout jako zbytečně přísnou. Podobně se nejspíš zachovají další státy. Zbraně si rozvracet nedáme! I když zjevně neplatí, že mít doma samopaly, ubránili bychom se teroru. To je stejný nesmysl jako přehnané omezování Bruselu.
Faktem je, že by se Komise měla asi tak stokrát víc soustředit na kooperaci policií a tajných služeb, která, jak víme, vázne. Jenomže to je věc, která se nedá nařídit. A my bychom se měli starat o to, jestli se přes nás snadno nepašují samopaly.
