O ruské sebelži a otázce viny

Nejhorší a zřejmě i nejnebezpečnější ze všech lží je sebelež, která zabraňuje člověku či společenství zahlédnout své slabiny i přednosti, což vede k neschopnosti se orientovat ve světě a ke ztrátě svobody.

Karel Hvížďala. | Foto: Jakub Plíhal

Jedinec či stát, který neví, čím je, který si lže, aby se ubezpečil o tom, že má pravdu, se potřebuje zabydlet ve své lži, a proto si musí nutně poopravit i obraz světa, který ho obklopuje: stane se otrokem své lži. Vůči světu je hluchý a němý. Je odsouzen k zániku, i když ten konec může být pozvolný, a proto má v případě státu hluboké mnohogenerační následky. Filozof či vzdělaný disident musí v takové situaci prokázat svou integritu ve své odpovědnosti společenské a politické, pokud tak nečiní, stává se spoluviníkem.

V současnosti takové selhání můžeme nejsnáze ilustrovat na Rusku, odkud i od opozice zaznívá falešná věta: "Speciální operace proti Ukrajině je Putinova válka."

Názory osobností

Texty v této sekci tvoří osobnosti společenského dění. Jedná se o obsah, do kterého redakce nezasahuje.

Tímto problémem se těsně po prohnané Hitlerově válce proti celému světu zabýval německý filozof Karl Jaspers v knize Otázka viny.

Cituji: "Každý z nás má vinu, pokud zůstal nečinný. Pasivita ví, že je morálně vinna každým selháním, které zanedbá povinnost chopit se jakékoliv možné aktivity k ochraně ohrožených, k ulehčení bezpráví, k odpírání zlu." Dále Jaspers připomíná, že všichni účastníci tehdy rasového šílenství, i když si dělali iluze, které byly založené na lži, byli odpovědní a musí se morálně obrodit.

V němčině se Jaspersova kniha jmenuje Die Schuldfrage, přičemž slovo Die Schuld neznamená jen vinu, ale také dluh a člověku připomíná, že za každou vinu bude muset dotyčný nebo stát jednou něco zaplatit a zlo odčinit. V případě zla, které páchá stát na sousedních zemích, jako to činilo za druhé světové války Německo, či jak to činí již léta Rusko v Čečensku, Gruzii, Moldavsku či na Ukrajině i jinde, viníky jsou vždy všichni občané, a to i ti, kteří přímo nevraždí. Jaspers píše, cituji: "Metafyzická vina je nedostatek absolutní solidarity s člověkem jako člověkem. Tato solidarita je porušena, přihlížím-li, jak dochází k bezpráví a zločinu."

Pokud všechny národy žijící v Rusku i přes desetitisíce či statisíce mrtvých a zmrzačených Ukrajinců a Rusů budou stále odpovědnost za všechny zločiny delegovat na Putina, vyřazují se sami z naší civilizace. A pokud my bychom k tomu nečinně přihlíželi, jsme rovněž spoluviníky. Šťastní lidé mají fantazii a schopnost myslet v tomto světě proti němu, a hledat nové možnosti. Podle toho je poznáme.

Napsáno pro ČRo Plus.

Tom Brtpřed 2 měsíci

Ukrajino, můžeš s námi počítat, říká Havlíček. Nebo taky ne. Podle toho, s kým mluví. Takže více Foltynů

Jan Pěnkavapřed 2 měsíci

Strategická komunikace, tak, ja uváděno v souvislosti s jejím zaváděním, je věda. Tu nemůže dělat ani politik ( byť nadšený pro věc) ´, sedící na ministerstvu obrany, ani prostý voják z povolání. Na začátku musí být definovány cíle, od nich se odvinou postupné kroky. Předpokládá to schopnost nadstranického pohledu, obrovskou znalost problematiky , průběžnou analytickou činnost a schopnost prezentace. To tu chybí. Navíc jediným důvodem zavádění "strategické komunikace", podle mého mínění, je obava vládnoucí koalice z blížícího se volebního ebaklu. Spoléhá se na loajalitu sdělovacích prostředků ( tu zatím koalice má ), i podporu Ústavního soudu ( tam má také většinu ). Bude li vláda v úzkých, zahraje na strunu "obrany demokracie, svobody, prozápadní orientace, lidských práv atd.atd " Určitě se poučí z Rumunska, a toho, jak tam "vyběhli" z nejúspěšnějším prezidentským kandidátem. Za vším bude spatřována "dezinformační kampaň", za kterou bude stát kdo jiný, než Putin. Dejte na má slova.

Jiří Sasíkpřed 3 měsíci

Dnešní kádrováci kteří škatulkují občany na dezoláty, prorusáky a tak rozdělili společnost na dva tábory poslušný a neposlušný mi připomínají časy před rokem 89. A pokud opozice míní tyto praktiky zrušit mám důvod k tomu abych ji volil. Donutilo mne k tomu výše psané a to co se dnes děje. A pokud mám srovnávat, pak si myslím že je to dnes podstatně horší. Svoboda není že jsou otevřené hranice a demokracie není jen to že můžu svobodně volit. Tady se politici i média velice pletou a říkají nám že nesmíme mít svůj názor jinak budeme zaškatulkovaní či nám bude znemožněna jakákoliv veřejná diskuse. Což se dnes děje a schovává se to za soukromou činnost provozovatele. Jenže se zapomíná že provozovatel se řídí zákonem který vydali politici. Asi tak nějak, můj názor.

Josef Volfíkpřed 3 měsíci

Já si pamatuji, že komunisté podobně vyznívajících akcí dělali hromadu. A kolik poučných časopisů vycházelo! Jeden se jmenoval, pokud se pamatuji Na pomoc lektorům. Nějak se to ale míjelo účinkem. Nejsem si jist, jestli tato akce za nemalé peníze nedopadne stejně.

Miroslav Vlasákpřed 3 měsíci

Už volba pana plukovníka byl marketingový nesmysl. Každý obchodník ví, že zboží nemůže nabízet zakaboněný , nepříjemně se tvářící muž, který bohužel navozuje asociace s neblahými politruky.

Mohlo by vás zajímat