Poslanci navzdory odporu některých senátorů schválili novelu trestního řádu, která zakazuje novinářům zveřejnit odposlechy sledovaných osob. Za zveřejnění takového odposlechu může novináři hrozit až trest odnětí svobody.
Někteří senátoři se chtějí pokusit o to, aby se již schválenou normou zabýval Ústavní soud.
Čtěte více: Senátoři chtějí dát k soudu cenzuru, zavádí ji poslanci
Novelu zákona už podepsal také prezident Klaus.
Texty o tomto zákonu, ale i další blogové příspěvky zabývající se českými médii, vyvolaly vysoký zájem čtenářů. Zapojit do diskusí se můžete pod jednotlivými níže uvedenými blogovými texty.
Úpravu zákona ve svém blogu na Aktuálně.cz ostře zkritizoval politolog Alexander Tomský, podle kterého jde o omezení svobody slova v Česku.
„Politici jsou pro média lovná zvěř. Máme právo vědět o každém jejich škobrtnutí a selhání, o každém sebemenším podezření na korupci, protože jsme jim svěřili moc nad sebou. Ta tam je doba, kdy nad nimi měla duchovní moc církev a mohla vyhlásit interdikt. Nás mohou bránit jenom novináři," napsal Tomský.
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Žalářník Benda a ti druzí |
Opačného názoru je poslanec Stanislav Křeček, podle kterého jde o „naprosto neuvěřitelnou záplavu nářků nad koncem svobody slova v České republice, kterou rozpoutali někteří novináři".
„Problém spočívá, podle mého, v něčem jiném. Část novinářské obce si zvykla, že nemá ve své práci žádná, ani zákonná, natož pak etická nebo morální omezení, a že mohou uveřejňovat cokoliv, nejen bez jakékoliv odpovědnosti ke komukoliv a k čemukoliv, ale také - a to je mimořádně důležité - bez jakékoliv možnosti ověřit si pravdivost zveřejněného," myslí si poslanec ČSSD.
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Novinářský pláč na špatném hrobě |
Redaktor a bloger Aktuálně.cz Martin Novák upozorňuje, že autorem návrhu na zákaz zveřejňování odposlechů je Marek Benda, syn signatáře Charty 77 Václava Bendy.
„Marek Benda pokud vím sám patřil ke studentům, kteří se podíleli na listopadu 1989. Zapomněl už? Tolik ho změnil dlouhodobý pobyt v politice, parlamentu či ODS? Je to smutný konec," napsal Martin Novák.
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Smutný odposlechový konec Marka Bendy |
Diskutovanou normou se ve svém blogu zabýval i specialista na média Milan Šmíd, který znění zákona kritizoval.
Dodal však, že „je třeba si přiznat, že přijetí náhubkového zákona si novináři způsobili také trochu sami. S úniky policejních odposlechů nehospodařili jako se šafránem, který bylo třeba využívat jen pro mimořádné a závažné případy. Na základě policejních odposlechů někdy vytvářeli uměle nafouklé senzace, kterým chyběla závažnost důkazního materiálu."
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Odposlechy a zákon |
Kritický text o médiích a jejich práci zveřejnil ve svém blogu na Aktuálně.cz vysokoškolský profesor Václav Hořejší. Upozornil na případ, kdy „snad všechny sdělovací prostředky, včetně těch tzv. seriózních, opakovaně přinášely ve výrazné úpravě zprávy o tom, jak se nějaká paní učitelka z jakéhosi učňáku nechala na Silvestra nafilmovat při souloži a jak se tato nahrávka octla na internetu."
Václav Hořejší k tomu dodal: „Považuji to za výraz odporného novinářského hyenismu a příznak pokračujícího hlubokého úpadku této společnosti."
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Novinářské hyeny |
Bouřlivá diskuse čtenářů následovala také pod stanoviskem redakce Aktuálně.cz k dalšímu mediálnímu případu posledních dní. Redaktorka Aktuálně.cz Sabina Slonková dostala pokutu za to, že odmítla zveřejnit zdroj, který ji poskytl informace o schůzkách prezidentova kancléře Jiřího Weigla s lobbistou Miroslavem Šloufem před loňskou volbou prezidenta.
| Čtěte celý text a diskusi čtenářů: Pokuta pro naši reportérku za slušnost |
Dále čtěte:
- Úspěch, nebo selhání? Měsíc předsednictví očima blogerů
- TV Nova je 15 let. Jak změnila Česko? Diskutujte
